Ä¢¹½ÊÓƵ

Langue d'examen: Conform¨¦ment ¨¤ la section 5.6 de ST / AI / 2010/7, les candidats peuvent choisir de passer l'examen oral en anglais ou en fran?ais. Qu'elle sera s¨¦lectionn¨¦e pour un poste, et ne porte donc pas de nomination ou de promotion, le tribunal n'est pas tenu de fixer un montant de compensation que l'intim¨¦ peut choisir de payer comme alternative ¨¤ la performance sp¨¦cifique ordonn¨¦e. : Bien que la requ¨¦rante demande une indemnisation pour la blessure subie ¨¤ la suite de la d¨¦cision contest¨¦e, elle ne fournit aucun d¨¦tail quant au type de dommage subi, qu'il s'agisse de mat¨¦riel ou...

Suspension du processus de s¨¦lection: Compte tenu de la large autorit¨¦ discr¨¦tionnaire du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral dans l'organisation des services, il peut ¨¤ tout moment avant qu'un candidat n'ait ¨¦t¨¦ inform¨¦ de sa s¨¦lection, suspendre un processus de s¨¦lection. Cependant, il doit avoir un terrain l¨¦gitime pour le faire.30 jours et 60 jours de candidats: Conform¨¦ment aux candidats ST / AI / 2006/3, ¨¤ 30 jours, doit ¨ºtre examin¨¦ devant les candidats de 60 jours. L'administration a l'obligation de mettre fin ¨¤ un processus de s¨¦lection vici¨¦ par des irr¨¦gularit¨¦s. Cependant, il commet une faute pour...

Juridiction: Le Tribunal n'est pas comp¨¦tent pour examiner la l¨¦galit¨¦ d'une d¨¦cision prise par la CEDEAS.

Cat¨¦gories de candidats: Le syst¨¨me de s¨¦lection du personnel ¨¦tabli dans ST / AI / 2006/3 / Rev.1 ¨¦tait bas¨¦ sur une hi¨¦rarchie rigide de trois cat¨¦gories de candidats en termes de consid¨¦ration prioritaire: 15, 30 et 60 jours de candidats. Si un candidat appartenait ¨¤ une cat¨¦gorie prioritaire, il a ¨¦t¨¦ exclu des moins prioritaires. Candidats internes, non internes et externes: ST / AI / 2006/3 / R¨¦v.1 distingu¨¦ entre: (1) les candidats internes, strictement d¨¦finis dans la section 1; (2) les candidats non internes, comprenant des membres du personnel qui n'ont pas relev¨¦ de cette d¨¦finition...

R¨¦sultat: la demande a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e. L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a constat¨¦ que le demandeur n'a pas d¨¦montr¨¦ que la mise en ?uvre de la d¨¦cision contest¨¦e lui causerait des dommages irr¨¦parables.

Le Tribunal est convaincu que puisque le poste a ¨¦t¨¦ annonc¨¦ bien avant l'expiration de la liste sur laquelle le nom du candidat retenu a ¨¦t¨¦ inclus, le candidat retenu ¨¦tait ¨¦ligible pour ¨ºtre s¨¦lectionn¨¦ dans la liste et la d¨¦cision de le s¨¦lectionner parmi la liste ¨¦tait, par cons¨¦quent, correctement . Le tribunal constate qu'en tant que candidat ¨¤ la liste, le demandeur aurait d? ¨ºtre inform¨¦ par le responsable du recrutement dans les 14 jours suivant la d¨¦cision de la d¨¦cision de s¨¦lection. Le tribunal constate que m¨ºme en l'absence d'un d¨¦lai clairement ¨¦nonc¨¦ pour informer les candidats...

Discussionnaires: Le fait qu'un candidat soit r¨¦fipr¨¦ n'emp¨ºche pas le gestionnaire d'embauche de mener un processus de s¨¦lection et ne donne ¨¤ la liste des candidats de priorit¨¦. M¨¦thodes d'¨¦valuation: Les gestionnaires d'embauche ont une grande latitude dans le choix des m¨¦thodes utilis¨¦es pour ¨¦valuer les candidats, en tenant compte des exigences techniques du poste. En particulier, le recours ¨¤ des experts en la mati¨¨re pour ¨¦valuer les ¨¦chantillons de travail des candidats est conforme aux r¨¨gles du syst¨¨me de s¨¦lection du personnel. Port¨¦e de l'examen judiciaire: il ne s'agit pas du...

Le tribunal a convenu que le requ¨¦rant avait eu une attente l¨¦gitime de promotion, mais a constat¨¦ que l'octroi du SPA l'avait r¨¦mun¨¦r¨¦ de mani¨¨re ad¨¦quate dans les circonstances. Il n'est pas possible pour le Tribunal de commander la promotion du service g¨¦n¨¦ral ¨¤ toute autre cat¨¦gorie car cela a ¨¦t¨¦ sp¨¦cifiquement interdit par l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale. La d¨¦pendance du requ¨¦rant ¨¤ l¡¯Ä¢¹½ÊÓƵADT 1169 Abebe a ¨¦t¨¦ d¨¦plac¨¦e parce que dans ce cas, l¡¯intim¨¦ n¡¯a pas obtenu de promotion, il a plut?t constat¨¦ qu¡¯Abebe ¨¦tait ¨¦ligible ¨¤ la promotion. La distinction est importante. Cependant, le Tribunal a...

Le tribunal a constat¨¦ que le secr¨¦taire ex¨¦cutif de l'ECA, qui avait pris la d¨¦cision de remplir le poste de la liste, n'agissait pas ill¨¦galement, car ST / AI / 2010/3 (syst¨¨me de s¨¦lection du personnel) l'a permis.

Revivre: Les demandes ont ¨¦t¨¦ d¨¦pos¨¦es dans le d¨¦lai applicable, toutes les r¨¦clamations du demandeur ont ¨¦t¨¦ correctement soumises pour l'¨¦valuation de la direction et sont donc ¨¤ recevoir. Consid¨¦ration compl¨¨te et ¨¦quitable: le demandeur n'a pas re?u une consid¨¦ration compl¨¨te et ¨¦quitable dans le processus de s¨¦lection. Le chef, Unon / DSS, a toujours utilis¨¦ des m¨¦thodes personnelles pour frustrer les perspectives de carri¨¨re du demandeur. CHARMEMENT: Le demandeur a ¨¦t¨¦ victime de harc¨¨lement sur le lieu de travail. Les actions des chefs, Unon / DSS constituaient le harc¨¨lement tel que...