蘑菇视频DT/2015/116, Sutherland, Reid, Marcussen, Goy, Jarvis, Baig, Edgerton, Nicholls
Rappelant la décision du Tribunal d'appel susmentionné et les exigences qui y sont fixées pour le réexamen ordonné par lui, le Tribunal a constaté que les décisions contestées étaient illégales sur plusieurs comptes, mais principalement en ce que (a) les candidats n'étaient pas considérés individuellement à la lumière de leur leur Provisions, qualifications, compétences, conduites et compétences transférables, et (b) les décisions étaient fondées sur le mandat limité du CPIT seul, à l'exclusion de tous les autres facteurs pertinents. En conséquence, le tribunal a annulé les décisions...