Ä¢¹½ÊÓƵ

Reconnabilit¨¦: La lettre de novembre 2007 a ¨¦t¨¦ envoy¨¦e avant que les d¨¦cisions contest¨¦es aient ¨¦t¨¦ prises. Le demandeur ne peut donc pas faire appel ¨¤ ces d¨¦cisions. La lettre du 4 mars 2008 a ¨¦t¨¦ envoy¨¦e par le demandeur au cours de la p¨¦riode requise de deux mois, mais elle n'a pas ¨¦t¨¦ adress¨¦e au secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Si cette lettre ¨¦tait correctement d¨¦pos¨¦e aupr¨¨s de l'administrateur adjoint du PNUD, conform¨¦ment ¨¤ la pratique du PNUD pour proc¨¦der ¨¤ son propre examen administratif, il reste que cette lettre ne pouvait pas d¨¦clencher un examen administratif comme le demandeur n'a pas...

Pr¨¦sentation: la demande de r¨¦vision administrative du demandeur a ¨¦t¨¦ faite en dehors du d¨¦lai obligatoire. Conform¨¦ment ¨¤ l¡¯article 8.3 du statut du Tribunal, le tribunal ne peut pas suspendre ou renoncer aux d¨¦lais des r¨¨gles du personnel concernant les demandes d¡¯¨¦valuation administrative ou d¡¯¨¦valuation de la gestion. Il n'y a aucune base dans les r¨¨gles des anciens du personnel pour constater que le temps de demander un examen administratif ne doit ¨ºtre calcul¨¦ que ¨¤ partir de la fin de l'implication du M¨¦diateur. Le mandat du m¨¦diateur conjoint est incompatible avec les r¨¨gles du...

Le tribunal a constat¨¦ que l'administration avait commis une erreur en donnant au demandeur un rendez-vous dont la date d'expiration allait bien au-del¨¤ de son ?ge de retraite, mais qu'il a d?ment rectifi¨¦ cette erreur en le s¨¦parant du service. Il a ¨¦galement constat¨¦ que le demandeur avait ¨¦t¨¦ suffisamment compens¨¦ par l'intim¨¦. Nature de la relation contractuelle: les contrats par lesquels l'organisation emploie des membres du personnel ne sont pas des contrats r¨¦guliers, compte tenu de la relation particuli¨¨re ¨¦tablie entre les membres du personnel et l'organisation, et ils sont pour la...

Attribution des allocations: l'attribution d'une allocation d¨¦pend de l'existence d'un texte ¨¦crit. Le fait que, en violation des dispositions applicables, l'administration a accord¨¦ l'allocation de fin de service aux membres du personnel qui ¨¦taient dans la m¨ºme situation que le demandeur ne peut pas servir de base pour lui attribuer l'allocation. Applicabilit¨¦ des lois nationales: les l¨¦gislations nationales ne sont pas directement applicables aux membres du personnel de l'ONU, et il s'agit d'organes autoris¨¦s de l'ONU ¨¤ mettre en ?uvre cette l¨¦gislation dans les lois internes de l'ONU...

Le tribunal a conclu qu¡¯il y avait des preuves convaincantes que des facteurs ¨¦trangers avaient ¨¦t¨¦ pris en compte dans la d¨¦cision de ne pas prolonger le contrat du demandeur. Le Tribunal a donc jug¨¦ que le demandeur avait suffisamment rejet¨¦ son fardeau de preuve. Il a montr¨¦ que les actions des agents de l'intim¨¦ ¨¦taient injustes, mal motiv¨¦es et totalement arbitraires.

Juridiction: Le tribunal a conclu qu'il n'avait pas comp¨¦tence sur cette SOA ¨¤ la lumi¨¨re du fait que le demandeur avait re?u une r¨¦ponse ¨¤ sa demande d'¨¦valuation de la gestion avant le d¨¦p?t de sa demande. Ainsi, la d¨¦cision administrative contest¨¦e n'a plus fait l'objet d'une ¨¦valuation continue de la gestion, comme l'exige le TAR. 2 du statut.

La demande a ¨¦t¨¦ d¨¦pos¨¦e environ onze mois apr¨¨s la p¨¦riode stipul¨¦e dans le statut et les r¨¨gles de proc¨¦dure du tribunal et a donc ¨¦t¨¦ jug¨¦e. En outre, le demandeur n'a fait aucune soumission sur la question de la cr¨¦ance, donc le tribunal a conclu qu'il ne s'agissait pas d'un cas exceptionnel pour justifier une renonciation au d¨¦lai. L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a conclu que la demande ¨¦tait barr¨¦e dans le temps et donc pas ¨¤ recevoir.

Le tribunal des litiges ne doit pas accorder des dommages-int¨¦r¨ºts exemplaires ou punitifs. Le tribunal n'a trouv¨¦ aucun d¨¦faut proc¨¦dural dans le processus d'examen concurrentiel tel qu'il a ¨¦t¨¦ mis en ?uvre dans le cas du demandeur. Les trois candidats aux postes PIO ont ¨¦t¨¦ ¨¦valu¨¦s par rapport ¨¤ la m¨ºme m¨¦thodologie et crit¨¨res adopt¨¦s par le CRP. Le requ¨¦rant n'a pas ¨¦t¨¦ accord¨¦ et ¨¦quitable pour le deuxi¨¨me poste P-3 PIO dans un peu contraire ¨¤ la politique adopt¨¦e par le CRP. ? cet ¨¦gard, il y avait ¨¤ la fois des irr¨¦gularit¨¦s substantielles et proc¨¦durales de la part de l'intim¨¦. Le...

Les ¨¦v¨¦nements qui ont conduit ¨¤ la s¨¦paration du demandeur du service ne constituent pas une r¨¦siliation. Le demandeur a en fait ¨¦t¨¦ mis ¨¤ tort en cong¨¦ sp¨¦cial avec un salaire complet du 21 mai 2004 au 31 d¨¦cembre 2004. Performance insatisfaisante comme l'a fait le RR dans ce cas. Non seulement la d¨¦cision de placer le demandeur sur le SLWFP ill¨¦gal, mais c'¨¦tait une mesure disciplinaire d¨¦guis¨¦e con?ue pour humilier et embarrasser le demandeur dans la plus grande mesure possible. Les r¨¨gles du PNUD fournissent des proc¨¦dures claires qui doivent ¨ºtre respect¨¦es pour d¨¦terminer la v¨¦racit¨¦ de...

Raison de croire: qu'un membre du personnel s'est engag¨¦ dans une conduite insatisfaisante est renforc¨¦ par une recherche de faits, ce qui cr¨¦e ¨¤ son tour l'exigence d'¨¦tudier. une all¨¦gation contre un membre du personnel. Il s'agit d'une condition pr¨¦alable ¨¤ une enqu¨ºte et ne peut pas remplacer une enqu¨ºte. En tant que tel, ne peut pas ¨ºtre utilis¨¦ comme base pour imposer une mesure disciplinaire. Enqu¨ºte: Un processus disciplinaire ne peut ¨ºtre lanc¨¦ que sur la base d'une enqu¨ºte officielle appropri¨¦e en vertu de ST / AI / 371.