Ä¢¹½ÊÓƵ

Le processus concurrentiel propos¨¦ a ¨¦t¨¦ rendu n¨¦cessaire par la fin du financement du plan directeur du capital (?CMP?), une r¨¦novation ¨¤ grande ¨¦chelle du complexe du si¨¨ge des Nations Unies ¨¤ New York. Selon l'intim¨¦, les postes des demandeurs sont financ¨¦s par le CMP; Les candidats contestent cela. Le principal probl¨¨me dans cette affaire est de savoir si la d¨¦cision contest¨¦e de soumettre les candidats au test de processus concurrentiel ad hoc est l¨¦gale. Le Tribunal a constat¨¦ que le processus comp¨¦titif ad hoc annonc¨¦ en avril 2012 ¨¦tait ill¨¦gal et a ordonn¨¦ l'annulation de la d¨¦cision...

Le tribunal constate que la jurisprudence ne constitue pas un nouveau fait d¨¦cisif.

Sub Judice: La r¨¨gle du Sub Judice restreint la publication d'informations pr¨¦judiciables relatives aux proc¨¦dures qui sont en cours devant un tribunal ou en cours judiciaire et d¨¦termination. La publication d'informations pr¨¦judiciables sur une personne n'attirera pas la responsabilit¨¦ de l'outrage si les proc¨¦dures impliquant cette personne ne sont pas encore en attente (bien qu'une publication dans cette situation puisse attirer la responsabilit¨¦ pour d'autres motifs juridiques, par exemple, une action en diffamation devant les tribunaux nationaux). La publication de mat¨¦riel sur des...

L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a constat¨¦ que le service du demandeur devrait ¨ºtre jug¨¦ ininterrompu et continu sur un contrat ¨¤ dur¨¦e ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e 100. The Ä¢¹½ÊÓƵDT found that the Applicant did not suffer any loss with respect to the delay of her family leave, but that she should be awarded USD1,200 as compensation for not receiving her home leave entitlement in December 2009. The Ä¢¹½ÊÓƵDT rejected the Applicant's claims of La d¨¦tresse ¨¦motionnelle n'est pas prouv¨¦e. L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a ¨¦galement constat¨¦ que le demandeur satisfaisait aux crit¨¨res d'admissibilit¨¦ ¨¤ examen pour la conversion en rendez-vous permanent et aurait d?...

Renouvellement des nominations ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e: Une d¨¦cision d'¨¦tendre la nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e d'un membre du personnel pendant une courte p¨¦riode contient en fait deux d¨¦cisions, d'une d¨¦cision ¨¤ ¨¦tendre, de l'autre, une d¨¦cision de fixer une date Au-del¨¤ de laquelle la nomination du membre du personnel ne sera pas prolong¨¦e. La recevabilit¨¦ de la demande contre une d¨¦cision de renouvellement: elle r¨¦sulte de la r¨¨gle 4.13 (c) du personnel que lorsque la nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e d'un membre du personnel expire, ce membre du personnel n'a pas le droit de renouveler. En...

Compensation: Pour une d¨¦cision administrative de donner lieu ¨¤ la r¨¦mun¨¦ration, le tribunal doit d'abord d¨¦terminer qu'une telle d¨¦cision est ill¨¦gale. Droit au travail: les membres du personnel ont non seulement un devoir, mais aussi le droit de faire le travail pour lequel ils ont ¨¦t¨¦ recrut¨¦s.

L'obligation de consulter le membre du personnel touch¨¦ par une d¨¦cision de cesser son poste: compte tenu de l'importance, pour le membre du personnel concern¨¦, de la d¨¦cision de cesser son poste, le Tribunal interpr¨¨te strictement l'obligation de proc¨¦dure de consulter le affect¨¦ membre du staff.

La juridiction inh¨¦rente du tribunal la conf¨¨re avec le pouvoir de faire face ¨¤ une conduite m¨¦prisante et est n¨¦cessaire pour prot¨¦ger ses fonctions judiciaires. Ce pouvoir n'a pas besoin d'¨ºtre d¨¦fini dans le statut du tribunal ou dans ses r¨¨gles de proc¨¦dure. La d¨¦sob¨¦issance volontaire des ordres du tribunal est un m¨¦pris et est une attaque directe contre la juridiction du tribunal et son pouvoir d'entreprendre les responsabilit¨¦s auxquelles il a ¨¦t¨¦ confi¨¦ dans sa loi par l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale. Unon de gestion tout en ignorant l'autorit¨¦ d'Ä¢¹½ÊÓƵAT ¨¤ Villamoran en fonction des parties de se...

Reconnabilit¨¦ - R¨¦sultat de l'¨¦valuation de la gestion: sauf dans le cas pr¨¦vu ¨¤ l'article 8.1 (d) (i) b du statut du tribunal, les candidats doivent attendre l'issue du processus d'¨¦valuation de la gestion avant de d¨¦poser une demande aupr¨¨s du Tribunal.

L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a constat¨¦ que le requ¨¦rant avait plaid¨¦ une affaire pour la prima facie ill¨¦gale, mais que les deux autres exigences en mati¨¨re de suspension de l'action - urgence et pr¨¦judice irr¨¦parable - n'ont pas ¨¦t¨¦ remplies. Il a estim¨¦ que la d¨¦cision de s¨¦lection avait d¨¦j¨¤ ¨¦t¨¦ mise en ?uvre conform¨¦ment ¨¤ l'article 10.2 de ST / AI / 2010/3 et, par cons¨¦quent, le tribunal n'avait aucune comp¨¦tence pour fournir une injonction provisoire. Le tribunal a observ¨¦ l'irr¨¦gularit¨¦ par laquelle un candidat non s¨¦lectionn¨¦ ne peut pas savoir que la d¨¦cision a ¨¦t¨¦ mise en ?uvre et est impuissante en...