Ä¢¹½ÊÓƵ

Unat a consid¨¦r¨¦ les appels du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral et de M. Chhikara. Unat a jug¨¦ que Ä¢¹½ÊÓƵDT avait commis une erreur en consid¨¦rant qu'il n'avait pas besoin des preuves manquantes des 25 questions de situation et de leurs r¨¦ponses ?cl¨¦s?, qui ont directement li¨¦ au test ¨¦crit que M. Chhikara a ¨¦chou¨¦. Unat a jug¨¦ qu'en rejetant la demande de M. Chhikara pour les preuves manquantes et en jugeant l'affaire sans elle, Ä¢¹½ÊÓƵDT n'a pas exerc¨¦ la juridiction qui lui a ¨¦t¨¦ consacr¨¦e et a ¨¦galement commis une erreur de proc¨¦dure telle que l'affichage de la d¨¦cision de l'affaire. Unat a not¨¦ que les int¨¦r¨ºts...

Unat a jug¨¦ que l'appel ¨¦tait d¨¦fectueux en ce qu'elle n'a pas invoqu¨¦ la comp¨¦tence de l'Ä¢¹½ÊÓƵAT en vertu de l'article 2, paragraphe 1, de la loi de l'Ä¢¹½ÊÓƵAT en n'appartenant pas que l'Ä¢¹½ÊÓƵTT avait d¨¦pass¨¦ sa comp¨¦tence ou sa comp¨¦tence, n'a pas exerc¨¦ sa juridiction, a commis une question sur une question du droit, a commis une erreur de proc¨¦dure, comme pour affecter la d¨¦cision de l'affaire, ou a commis une question de fait, ce qui a entra?n¨¦ une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable. Unat a jug¨¦ que l'appelant n'a pas non plus respect¨¦ les exigences de l'article 8, paragraphe 2, de l'Ä¢¹½ÊÓƵAT ROP en...

Notant qu'il ¨¦tait clair que l'intention ¨¦tait de revoir les d¨¦cisions ant¨¦rieures en effectuant un examen du personnel affect¨¦, de d¨¦cider ¨¤ nouveau l'affaire et de publier de nouvelles notifications, Unat a jug¨¦ que la d¨¦cision de juin allait au-del¨¤ de la simple r¨¦it¨¦ration et constituait une nouvelle d¨¦cision administrative substituant implicitement la d¨¦cision pr¨¦c¨¦dente. Unat a soutenu que Ä¢¹½ÊÓƵDT avait commis une erreur dans ses conclusions que la demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir. Unis a confirm¨¦ l'appel, annul¨¦ le jugement de l'Ä¢¹½ÊÓƵT et renvoy¨¦ l'affaire ¨¤ undt pour examen sur le fond.

Unat a convenu avec Ä¢¹½ÊÓƵDT que la demande ¨¦tait th¨¦orique, car l'appelant avait d¨¦j¨¤ re?u le soulagement qu'elle avait demand¨¦, ¨¤ savoir la r¨¦p¨¦tition de l'exercice de s¨¦lection et sa participation. Unat n'a trouv¨¦ aucune raison de diff¨¦rer de l'approche de Ä¢¹½ÊÓƵT. Ä¢¹½ÊÓƵAT a soutenu la recommandation de Ä¢¹½ÊÓƵDT selon laquelle les tests soient prot¨¦g¨¦s contre la possibilit¨¦ d'¨¦dition ou de modification et recommandaient en outre que l'organisation se conforme strictement ¨¤ son cadre juridique, en particulier en ce qui concerne ne pas confier les fonctions du personnel aux consultants et / ou aux...

Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat a jug¨¦ que la conclusion de l'Ä¢¹½ÊÓƵDT qu'il n'y avait aucune base juridique pour que l'administration affirme que M. Muwambi ¨¦tait soumis ¨¤ l'exigence d'autorisation par un organisme de r¨¦vision central, constituait une erreur de droit, car une telle autorisation ¨¦tait une exigence clairement ¨¦tablie par le cadre juridique de l'organisation. Unat a jug¨¦ que, ¨¦tant donn¨¦ l'arr¨ºt depuis le 30 juin 2015 de la pratique de la r¨¦affectation temporaire du personnel touch¨¦ par la r¨¦duction des effectifs dans une mission de maintien de la paix pour...

Ä¢¹½ÊÓƵAT a consid¨¦r¨¦ l¡¯appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Ä¢¹½ÊÓƵAT a rejet¨¦ la requ¨ºte de M. Rajan pour que l'appel soit entendu sur une base acc¨¦l¨¦r¨¦e, car il ¨¦tait devenu th¨¦orique, car les contraintes de gestion des cas ordinaires signifiaient qu'elle n'aurait pas pu ¨ºtre entendue plus t?t. Unat a jug¨¦ que l'Ä¢¹½ÊÓƵDT avait commis une erreur de droit en jugeant que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ¨¦tait oblig¨¦ de prouver que M. Rajan avait l'intention d'induire l'organisation en erreur. Unat a soutenu qu'il ne faisait aucun doute que M. Rajan a d¨¦form¨¦ la v¨¦ritable situation plus d'une fois. Unat a jug¨¦ que c'¨¦tait la...

Unat a jug¨¦ que la d¨¦cision de licenciement sommaire ¨¦tait ill¨¦gale parce que les droits de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re en vertu des r¨¨glements du personnel de l'OMI et des r¨¨gles du personnel ont ¨¦t¨¦ substantiellement viol¨¦s. L'appelant avait ¨¦t¨¦ inculp¨¦ d'inconduite sous la forme d'activit¨¦s frauduleuses entreprises pour obtenir une accr¨¦ditation diplomatique, ¨¤ savoir donner des instructions pour ajouter une signature ¨¦lectronique ¨¤ une communication officielle de l'OMI sans autorisation ou instruction par ce coll¨¨gue et d¨¦former son statut contractuel comme recrut¨¦ internationalement dans cette...

Ä¢¹½ÊÓƵAT a consid¨¦r¨¦ un appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral qui ¨¦tait limit¨¦ ¨¤ l'attribution de l'indemnisation de l'Ä¢¹½ÊÓƵDT au lieu de l'annulation, qui, selon lui, ¨¦tait excessive. Unat a jug¨¦ que, puisque le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n'a pas contest¨¦ la demande d'indemnisation de Mme Sarrouh avant Ä¢¹½ÊÓƵDT, il n'a pas pu soulever la question en appel. Unat a jug¨¦ que l'attribution de la r¨¦mun¨¦ration in-lieu par Ä¢¹½ÊÓƵDT ¨¦tait fond¨¦e sur les preuves incontest¨¦es qui l'ont saisie et, ¨¤ ce titre, ses conclusions n'¨¦taient pas d¨¦raisonnables et n'ont commis aucune erreur dans son ¨¦valuation de la r¨¦mun¨¦ration. Unat a jug¨¦...

Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat a jug¨¦ que Ä¢¹½ÊÓƵDT avait commis une erreur de droit pour d¨¦cider que les d¨¦cisions de ne pas nommer Mme Sarrouh pour la nouvelle consid¨¦ration de l'IAAP pour les postes de RC pour lesquels elle a postul¨¦ en ao?t et novembre 2013 ¨¦tait ill¨¦gal. Unat a jug¨¦ que Undt avait commis une erreur en effectuant une ¨¦valuation de novo de la performance de Mme Sarrouh et a d¨¦pass¨¦ sa comp¨¦tence. Unat a jug¨¦ que Undt avait commis une erreur en droit et a d¨¦pass¨¦ sa comp¨¦tence en substituant sa propre d¨¦cision ¨¤ celle de l'administration concernant l'issue...

Unat a jug¨¦ que le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral avait le pouvoir l¨¦gal d'imposer une telle restriction, qui a objectivement poursuivi les objectifs op¨¦rationnels de l'efficacit¨¦ et de la commodit¨¦ ¨¤ court terme et ¨¦tait proportionnel ¨¤ ses effets. Unat a jug¨¦ que la d¨¦cision de l'administration de limiter la nomination aux membres du personnel de l'Ä¢¹½ÊÓƵSISS ¨¦tait raisonnable et qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour ¨¦tayer une conclusion de discrimination ou de motif inappropri¨¦. En cons¨¦quence, non annul¨¦ le jugement Ä¢¹½ÊÓƵT.