Au moment de l'annulation, le processus de s¨¦lection n'¨¦tait pas termin¨¦. L'annulation elle-m¨ºme ¨¦tait une ¨¦tape interne pour faciliter une autre consid¨¦ration licite, ¨¤ savoir, la parit¨¦ entre les sexes, dans le processus de s¨¦lection. Il n'a pas occasionn¨¦ au demandeur de cons¨¦quences juridiques directes sur ses conditions de nomination ou de contrat d'emploi.
Comme MSD est un organisme technique, le demandeur ¨¦tait exig¨¦ en vertu du personnel de la r¨¨gle 11.2 (b) de soumettre sa demande contre la d¨¦cision de l'ABCC directement ¨¤ l'Ä¢¹½ÊÓƵT sans avoir d'abord recours ¨¤ MEU pour examen.; Sur la base de la propre admission du requ¨¦rant qu'aucune d¨¦cision n'a ¨¦t¨¦ prise en ce qui concerne sa demande de blessures aux jambes et en consid¨¦rant les dispositions statutaires et la jurisprudence pertinentes, la r¨¦clamation contre le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral en vertu de cette t¨ºte doit ¨ºtre rejet¨¦e au motif qu'elle est pr¨¦matur¨¦.
Le registre du tribunal a, dans ce cas, tent¨¦ de contacter le demandeur et son avocat en vain. Bien que le demandeur n'ait pas express¨¦ment indiqu¨¦ un d¨¦sir d'abandonner les proc¨¦dures, le tribunal est en position o¨´ il ne peut tout simplement pas trouver le demandeur ou l'avocat agissant en son nom et ne peut donc que supposer qu'elle n'est plus int¨¦ress¨¦e ¨¤ poursuivre cette affaire .
Le tribunal a constat¨¦ que l'annulation de l'exercice de s¨¦lection en question au motif qu'il y avait une violation de la confidentialit¨¦ dans le processus de recrutement ¨¦tait un exercice raisonnable de discr¨¦tion. Le Tribunal a rejet¨¦ la demande du requ¨¦rant selon lequel la d¨¦cision a ¨¦t¨¦ entach¨¦e par la discrimination fond¨¦e sur le sexe car une telle r¨¦clamation n¡¯¨¦tait pas ¨¦tay¨¦e par des preuves. En ce qui concerne le deuxi¨¨me processus de s¨¦lection, le tribunal a constat¨¦ que le demandeur avait re?u une contrepartie pleine et juste car il a ¨¦t¨¦ recommand¨¦ en tant que candidat appropri¨¦...
Le Tribunal a not¨¦ que l'exigence ¨¦ducative en vertu de Jo 50523 ¨¦tait un ?dipl?me de premier niveau reconnu d'une universit¨¦ ou d'une institution de statut ¨¦quivalent? et de ?avoir r¨¦ussi l'examen comp¨¦titif des Nations Unies pour les traducteurs / r¨¦dacteurs de Pr¨¦cis?. Il est r¨¦sultant du dossier, et il n'¨¦tait pas contest¨¦ par les parties, que le demandeur est titulaire d'un dipl?me en ¨¦conomie du Moskovskij Gosudarstvennyj Institut Mezdunarodnyh otnosenij (le Moscou State Institute of International Relations, ¨¦galement connu sous le nom de ?Mgimo?) et de ses ann¨¦es de fr¨¦quentation...
L'organisation ne peut pas ¨ºtre tenue responsable d'informations incorrectes saisies par le demandeur qui ont abouti ¨¤ son d¨¦pistage du processus de recrutement. La l¨¦galit¨¦ du d¨¦pistage de la candidature du demandeur ne d¨¦pend pas si l¡¯administration savait ou aurait pu / aurait d? savoir que le dipl?me du demandeur ¨¦tait de niveau sup¨¦rieur ¨¤ celui indiqu¨¦ dans son PHP. La question de savoir si la candidature du requ¨¦rant a ¨¦t¨¦ pr¨¦s¨¦lectionn¨¦e par un agent des ressources humaines n'est pas pertinente pour d¨¦terminer si sa candidature a re?u une pleine et juste en consid¨¦ration. Par...
Une liste est un bassin temporaire de candidats qui n'ont pas ¨¦t¨¦ s¨¦lectionn¨¦s pour un poste annonc¨¦ mais recommand¨¦ imm¨¦diatement apr¨¨s un exercice de recrutement comp¨¦titif. Ils sont donc consid¨¦r¨¦s comme des candidats pr¨¦-approuv¨¦s disponibles pour d'autres s¨¦lections. La fourniture de listes est une exception au principe g¨¦n¨¦ral selon lequel seuls les candidats retenus d'un processus de recrutement comp¨¦titif peuvent ¨ºtre recrut¨¦s pour des postes annonc¨¦s. L'institution des listes est en g¨¦n¨¦ral autoris¨¦e dans l'int¨¦r¨ºt de l'organisation, qui peut ainsi couvrir les besoins en personnel...
Le tribunal a constat¨¦ qu'il y avait des preuves claires et convaincantes que le matin du 9 f¨¦vrier 2015, dans son bureau, le demandeur a commis une faute. Les faits ¨¦tablis ¨¦quivalent l¨¦galement ¨¤ une faute, en violation des normes, constamment confirm¨¦ par l'organisation depuis au moins 1992, o¨´ le harc¨¨lement sexuel a ¨¦t¨¦ d¨¦crit comme un comportement inacceptable pour le personnel des Nations Unies, et a r¨¦it¨¦r¨¦, entre autres, ¨¤ l'interdiction, en 2003, en 2003, et a r¨¦it¨¦r¨¦, entre autres, en 2003 en 2003 , Exploitation sexuelle et abus comme inconduite grave justifiant un licenciement...
? la lumi¨¨re de l¡¯acceptation par l¡¯intim¨¦ des conclusions du bureau d¡¯¨¦thique des Nations Unies selon lesquelles le superviseur du demandeur avait engag¨¦ des actes de repr¨¦sailles contre le demandeur, le tribunal n¡¯a pas examin¨¦ ou fait des conclusions sur la question de la responsabilit¨¦ pour les repr¨¦sailles. L¡¯examen du Tribunal ¨¦tait limit¨¦ ¨¤ la question de la r¨¦mun¨¦ration. Le Tribunal a rejet¨¦ l¡¯affirmation du demandeur selon laquelle l¡¯annulation de son E-PAS et l¡¯¨¦cadation d¡¯en d¨¦livrer rapidement une autre ont affect¨¦ n¨¦gativement sa capacit¨¦ ¨¤ trouver un autre emploi au service de l...
Le Tribunal a observ¨¦ que l'organisation avait d¨¦cid¨¦ de ne pas renouveler la nomination du demandeur ¨¤ la suite de sa d¨¦claration d¨¦clar¨¦e non grata au Soudan. En termes pratiques, cela aurait pu n¨¦cessiter le red¨¦ploiement du poste, de la r¨¦affectation, du cong¨¦ administratif ou, finalement, de la non-extension de la nomination. Par cons¨¦quent, la pr¨¦tention du demandeur de rester en fonction dans le pays o¨´ il n¡¯¨¦tait pas bienvenu ¨¦tait, en tout cas, sans fondement. Le Tribunal, a en outre constat¨¦ que l'organisation avait rempli ses obligations l¨¦gales envers le demandeur et que la...
