Ä¢¹½ÊÓƵ

Comp¨¦tence du d¨¦cideur: La comp¨¦tence du d¨¦cideur est la pierre angulaire de la l¨¦galit¨¦ d'une d¨¦cision administrative. Lorsque l'exercice par l'administration de son pouvoir discr¨¦tionnaire est en cours d'examen judiciaire, tout manque d'autorit¨¦ m¨¨ne in¨¦vitablement ¨¤ l'annulation de la d¨¦cision contest¨¦e. Comme il s'agit d'un ¨¦l¨¦ment essentiel pour la l¨¦galit¨¦ de la d¨¦cision contest¨¦e, l'autorit¨¦ du d¨¦cideur doit ¨ºtre ¨¦valu¨¦ par le Tribunal sur sa propre requ¨ºte, ind¨¦pendamment des opinions des parties ¨¤ tout stade de la proc¨¦dure administrative et judiciaire. ?l¨¦gation de l'autorit¨¦: les...

. Toute d¨¦cision rendue par l'ABCC sera une nouvelle d¨¦cision administrative qui remplacera celle contest¨¦e dans la pr¨¦sente affaire et qui sera soumise ¨¤ l'autorit¨¦ de ce tribunal lors du d¨¦p?t d'une demande par l'une des parties concern¨¦es.

Le demandeur a soumis, entre autres, que, par cons¨¦quent, son droit de participer en tant que candidat ¨¤ la direction de l'Ä¢¹½ÊÓƵSU par le biais d'un processus ¨¦lectoral libre et ¨¦quitable et son droit ¨¤ une repr¨¦sentation ¨¦quitable dans le syndicat du personnel a ¨¦t¨¦ irr¨¦m¨¦diablement compromis. En tant que rem¨¨de, le demandeur a demand¨¦ ?une enqu¨ºte ind¨¦pendante, impartiale et approfondie supervis¨¦e par le Tribunal des diff¨¦rends pour d¨¦terminer s'il existe des preuves suffisantes pour conclure que les r¨¦sultats des ¨¦lections de l'USU de 2011 sont s?rs. Si les r¨¦sultats d'une enqu¨ºte ind¨¦pendante...

Le demandeur a soumis, entre autres, que, par cons¨¦quent, ses droits ¨¤ des ¨¦lections libres et ¨¦quitables et ¨¤ une repr¨¦sentation ¨¦quitable dans le syndicat du personnel ont ¨¦t¨¦ irr¨¦m¨¦diablement compromis. En tant que rem¨¨de, le demandeur a demand¨¦ ?une enqu¨ºte ind¨¦pendante, impartiale et approfondie supervis¨¦e par le Tribunal des diff¨¦rends pour d¨¦terminer s'il existe des preuves suffisantes pour conclure que les r¨¦sultats des ¨¦lections de l'USU de 2011 sont s?rs. Si les r¨¦sultats d'une enqu¨ºte ind¨¦pendante soutiennent l'affirmation du demandeur selon laquelle les r¨¦sultats des ¨¦lections ne...

L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a rejet¨¦ l'application. Port¨¦e du contr?le judiciaire: Dans les questions de nomination et de promotion, le r?le du tribunal est limit¨¦ ¨¤ l'examen si la candidature du requ¨¦rant a ¨¦t¨¦ prise en compte, si la d¨¦cision a ¨¦t¨¦ prise sans biais contre le demandeur, si les proc¨¦dures appropri¨¦es ont ¨¦t¨¦ suivies et si tous les documents pertinents a ¨¦t¨¦ pris en compte. ?l¨¦ments ant¨¦rieurs au processus de s¨¦lection - comme un exercice de restructuration, le transfert du candidat s¨¦lectionn¨¦ ¨¤ un poste donn¨¦ - n'est normalement pas consid¨¦r¨¦. La discr¨¦tion de l'administration de d¨¦finir l'annonce...

Le tribunal n¡¯a pas ¨¦t¨¦ persuad¨¦ par la soumission de l¡¯intim¨¦ selon lequel le bureau d¡¯¨¦thique est ind¨¦pendant, ses actes et / ou omissions ne sont pas soumis ¨¤ un examen judiciaire. Cependant, le tribunal a constat¨¦ que, compte tenu de l'¨¦tat actuel de la jurisprudence, il n'avait pas d'autre choix que d'accepter que, conform¨¦ment aux jugements du Tribunal d'appel dans Wasserstrom 2014-Ä¢¹½ÊÓƵAT-457 et Nartey 2015-Ä¢¹½ÊÓƵAT-544, les questions contest¨¦es en Les demandes ne sont pas des d¨¦cisions administratives soumises ¨¤ un examen judiciaire.

L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a constat¨¦ que les faits dans cette affaire n'ont pas ¨¦t¨¦ ¨¦tablis selon la norme requise, c'est-¨¤-dire que l'inconduite pr¨¦sum¨¦e n'a pas ¨¦t¨¦ ¨¦tablie par des preuves claires et convaincantes. Le cas de l'intim¨¦ ¨¦tait bas¨¦ sur des preuves non concluantes li¨¦es entre elles par certaines inf¨¦rences et hypoth¨¨ses, sans que d'autres explications aient ¨¦t¨¦ prises en charge et en consid¨¦ration. Comme les faits n¡¯ont pas ¨¦t¨¦ ¨¦tablis, les actions du demandeur ne peuvent pas ¨ºtre class¨¦es comme faute et aucune mesure disciplinaire n¡¯aurait d? ¨ºtre appliqu¨¦e au demandeur. L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a constat¨¦ que...

Le tribunal a constat¨¦ que le responsable du recrutement avait un certain parti pris contre les candidats qui, comme le demandeur, travaillaient d¨¦j¨¤ dans la division lorsqu'elle l'a rejoint en tant que directeur. Cependant, ce biais ne s'est pas cristallis¨¦ de mani¨¨re ¨¤ avoir eu un impact sur la candidature du demandeur, car tous les tests de candidats ont ¨¦t¨¦ ¨¦valu¨¦s sur une base d'anonymat par quatre membres du panel. L'administration a r¨¦alis¨¦ un minimum montrant que la proc¨¦dure avait ¨¦t¨¦ appropri¨¦e en suivant un protocole con?u pour garantir l'anonymat des candidats jusqu'¨¤ la note du...

Le Ä¢¹½ÊÓƵD a renvoy¨¦ la demande du demandeur au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral pour examen. L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a ordonn¨¦ que, dans le mois suivant la date du pr¨¦sent jugement, le demandeur soumettra toute autre documentation au MSD New York qu'il souhaite ¨ºtre pris en consid¨¦ration. L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a en outre ordonn¨¦ que, dans les 90 jours civils suivant la date du pr¨¦sent jugement, l'intim¨¦, par le biais d'un bureau correctement d¨¦sign¨¦, rendra une d¨¦cision sur la demande du demandeur.

L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a conclu qu'il n'a pas comp¨¦tence pour examiner l'opinion m¨¦dicale exprim¨¦e par la division des services m¨¦dicaux, comme demand¨¦ par le demandeur, et a rejet¨¦ la demande dans son int¨¦gralit¨¦. Proc¨¦dure pour contester une d¨¦cision prise conform¨¦ment ¨¤ l'annexe D: Un demandeur peut soit contester une d¨¦cision prise par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral sur recommandation de l'ABCC en demandant un r¨¦examen en vertu de l'art. 17 de l'annexe D ou en le faisant appel devant le tribunal des litiges. Cependant, les deux avenues offrent des perspectives diff¨¦rentes. R¨¦examen sous l'art. 17 de l'annexe D: La...