Ä¢¹½ÊÓƵ

Unat a jug¨¦ qu'Untt a correctement d¨¦termin¨¦ qu'il n'avait pas comp¨¦tence pour examiner la d¨¦cision de le suspendre sans salaire. Unat a soutenu que l'Ä¢¹½ÊÓƵDT ¨¦tait attentif ¨¤ la blessure, ce qui a prolong¨¦ l'appelant. Sur la plainte de l'Ä¢¹½ÊÓƵRWA DT, de l'Ä¢¹½ÊÓƵRWA DT n'a pas abord¨¦ sa plainte concernant la d¨¦duction de l'Ä¢¹½ÊÓƵRWA de ses contributions de fonds de pr¨¦voyance personnelles sur son licenciement, apparemment, pour r¨¦cup¨¦rer un trop-pay¨¦, Unat a soutenu qu'il n'y avait aucun m¨¦rite dans la plainte et que l'appelant n'a pas d¨¦montr¨¦ de d¨¦montrer Toute erreur de droit ou de fait de la part de l...

Ä¢¹½ÊÓƵAT a consid¨¦r¨¦ les appels consolid¨¦s du jugement n ¡ã Ä¢¹½ÊÓƵT / 2013/178 et Ä¢¹½ÊÓƵDT / 2014/041. L'appelant avait d¨¦pos¨¦ des requ¨ºtes pour se retirer et frapper ses deux appels au motif que la m¨¦diation a r¨¦ussi et que toutes les r¨¦clamations / diff¨¦rends ont ¨¦t¨¦ r¨¦gl¨¦es entre les parties. Ä¢¹½ÊÓƵAT a accord¨¦ les requ¨ºtes de l'appelant et a ordonn¨¦ au registraire de fermer les cas non atres n ¡ã 2014-589 et 2014-621.

Ä¢¹½ÊÓƵAT a consid¨¦r¨¦ deux appels du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral contre l'ordonnance n ¡ã 136 (NBI / 2010) et le jugement n ¡ã Ä¢¹½ÊÓƵT / 2014/007. Unat a jug¨¦ qu'il n'¨¦tait pas convaincu que les actions du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral dans le d¨¦p?t de deux appels constituaient un abus de processus et refusaient la demande de Mme Fiala pour une attribution de frais contre le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat a jug¨¦ qu¡¯il n¡¯y avait aucune erreur de droit ou de fait de la part de l¡¯Ä¢¹½ÊÓƵD pour juger la cr¨¦ance de la demande de Mme Fiala. Notant que le poids ¨¤ attribuer ¨¤ des preuves ¨¦tait une question pour undt, Unat a jug¨¦ que les...

Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait aucune raison de s'¨¦carter de son analyse ant¨¦rieure selon laquelle l'Ä¢¹½ÊÓƵJSPF ne faisait pas partie du Secr¨¦tariat et ni le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ni le chef ex¨¦cutif d'une autre organisation membre, n'ont pas l'autorisation de la gestion de l'Ä¢¹½ÊÓƵJSPF ou de l'ind¨¦pendance de la PDG de l'Ä¢¹½ÊÓƵJSPF dans l'administration de son personnel. Unat a soutenu que le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n'avait pas le pouvoir d'interf¨¦rer ou d'intervenir lors de l'¨¦lection des membres aux comit¨¦s de retraite du personnel de l'Ä¢¹½ÊÓƵJSPF; Ces ¨¦lections ont ¨¦t¨¦ r¨¦gies exclusivement par les r¨¨glements de l...

Unat a jug¨¦ que l'affaire sous enqu¨ºte avait ¨¦t¨¦ close et que l'appelant n'avait pr¨¦sent¨¦ aucun argument convaincant pour montrer qu'il y avait des circonstances exceptionnelles qui auraient autrement droit au rapport d'enqu¨ºte. Unat a jug¨¦ que l'appelant n'avait pas le droit de recevoir une copie d¨¦taill¨¦e du rapport d'enqu¨ºte. Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait aucune preuve ¨¤ l'appui de l'argument selon lequel undt a commis une erreur sur les questions de droit et de fait. Ä¢¹½ÊÓƵAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'Ä¢¹½ÊÓƵD.

Unat a jug¨¦ que Ä¢¹½ÊÓƵDT avait commis une erreur en concluant que le refus de l'ancien directeur ex¨¦cutif d'ouvrir une enqu¨ºte sur toutes les all¨¦gations soulev¨¦es a viol¨¦ ST / SGB / 2008/5. Unat a jug¨¦ que l'administration avait un certain pouvoir discr¨¦tionnaire sur la fa?on de proc¨¦der ¨¤ un examen et ¨¤ l'¨¦valuation d'une plainte et peut d¨¦cider d'entreprendre une enqu¨ºte d'enqu¨ºte sur toutes ou certaines all¨¦gations. Ä¢¹½ÊÓƵAT a affirm¨¦ la conclusion de l'Ä¢¹½ÊÓƵD que l'ancien directeur ex¨¦cutif ne s'est pas conform¨¦ ¨¤ ST / SGB / 2008/5 en embauchant deux consultants de l'ext¨¦rieur de l'organisation pour...

Le TANU a consid¨¦r¨¦ un appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Le TANU a jug¨¦ qu'il n'y avait aucune raison d'inverser la conclusion du TCNU qu'une attente l¨¦gitime d'une prolongation d'un an a ¨¦t¨¦ cr¨¦¨¦e sans ¨¦quivoque en vertu de la d¨¦cision prise lors de la r¨¦union du groupe de gestion de base. Le TANU a confirm¨¦ la d¨¦cision du TCNU selon laquelle M. Munir avait une attente l¨¦gitime et que la d¨¦cision du repr¨¦sentant r¨¦sident de ne pas demander un renouvellement d'un an de son contrat ¨¦tait un exercice ill¨¦gal de pouvoir discr¨¦tionnaire. Le TANU a jug¨¦ que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n'avait pas d¨¦montr¨¦ que...

Sur l'argument de l'appelant selon lequel son non-renouvellement ¨¦tait une mesure disciplinaire d¨¦guis¨¦e et que, par cons¨¦quent, l'¨¦valuation de la gestion n'¨¦tait pas requise, Unat a jug¨¦ que l'argument n'avait aucun m¨¦rite et que l'appelant ne pouvait pas ¨¦chapper ¨¤ l'obligation l¨¦gale de l'¨¦valuation de la gestion en caract¨¦risant la d¨¦cision de diff¨¦rend comme une affaire disciplinaire. Unat a jug¨¦ que Undt consid¨¦rait correctement les faits et la loi statutaire et la jurisprudence applicable en arrivant ¨¤ sa d¨¦cision selon laquelle la demande de l'appelant n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir. Unat a...

Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Ä¢¹½ÊÓƵAT a rappel¨¦ l'importance de sa jurisprudence sur la cr¨¦abilit¨¦ des appels contre les ordonnances interlocutoires dans la mesure o¨´ l'exc¨¨s de comp¨¦tence ou de comp¨¦tence doit ¨ºtre clair ou manifeste. Unat a jug¨¦ qu'il n'¨¦tait pas convaincu qu'un tel seuil avait ¨¦t¨¦ atteint par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, compte tenu des circonstances de l'affaire. Unat a jug¨¦ que l'arbitrage des questions plaints par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, malgr¨¦ le fait qu'ils ont abord¨¦ la comp¨¦tence de l'Ä¢¹½ÊÓƵDT, ¨¦tait plus appropri¨¦ ¨¤ consid¨¦rer une fois qu'un jugement final a...

Ä¢¹½ÊÓƵAT a consid¨¦r¨¦ deux appels du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral contre trois jugements (jugement n ¡ã Ä¢¹½ÊÓƵT / 2013/028, Ä¢¹½ÊÓƵT / 2013/029 et Ä¢¹½ÊÓƵDT / 2013/076). Unat a jug¨¦ que, d'une mani¨¨re g¨¦n¨¦rale, des appels contre une d¨¦cision d'initier une enqu¨ºte ne sont pas ¨¤ recevoir car une telle d¨¦cision est de nature pr¨¦liminaire et n'affecte ¨¤ ce stade pas les droits l¨¦gaux du membre du personnel. Unat a jug¨¦ que le lancement d'une enqu¨ºte n'est qu'une ¨¦tape du processus d'enqu¨ºte et que ce n'est pas une d¨¦cision administrative que Ä¢¹½ÊÓƵDT est comp¨¦tente ¨¤ examiner. Unat a jug¨¦ que Undt avait commis une erreur sur une...