Ä¢¹½ÊÓƵ

Le demandeur, un ancien membre du personnel du niveau P-3 de Minustah, a demand¨¦ ¨¤ la d¨¦mission de la d¨¦cision de ne pas renouveler son contrat ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e. L'intim¨¦ a affirm¨¦ que le non-renouvellement ¨¦tait l¨¦gal depuis que le demandeur ¨¦tait provisoirement r¨¦affect¨¦ en Minustah lorsque Minurcat a ¨¦t¨¦ r¨¦duit et que sa r¨¦affectation provisoire ¨¦tait subordonn¨¦e ¨¤ lui recevant une autorisation FCRB. Comme le demandeur n'a jamais re?u d'autorisation FCRB, son contrat n'a pas ¨¦t¨¦ renouvel¨¦. L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a constat¨¦ que, ¨¤ la suite de son offre initiale, le requ¨¦rant a re?u 12 lettres de...

Le tribunal a accord¨¦ la demande en partie car les raisons pr¨¦vues pour la r¨¦siliation du demandeur, notamment la fin de la nomination et l'abolition du poste, ¨¦taient incorrectes et donc ill¨¦gales (la d¨¦cision ¨¦tait plut?t bas¨¦e sur la sant¨¦ du demandeur). En tant que r¨¦paration, le Tribunal a accord¨¦ la demande de r¨¦mun¨¦ration p¨¦cuniaire du demandeur compos¨¦ en salaire net-base de sa date de s¨¦paration et jusqu'¨¤ sa retraite et a ordonn¨¦ que la requ¨¦rante re?oive ¨¦galement une compensation par rapport au montant ¨¦gal aux contributions (membres du personnel et ¨¤ celui de l'organisation) que...

L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a constat¨¦ qu'il y avait un changement de station officielle et que, par cons¨¦quent, l'application du taux d'ajustement post-ajustement d'Entebbe et le paiement de la DSA pendant seulement 30 jours ¨¦taient l¨¦gales. Le Tribunal a ¨¦galement rejet¨¦ toutes les affirmations des autres candidats. En tant que question pr¨¦liminaire, le tribunal a examin¨¦ la recevabilit¨¦ de la demande ¨¦tant donn¨¦ que les parties ¨¦taient en d¨¦saccord ¨¤ la date ¨¤ laquelle le demandeur aurait d? conna?tre la d¨¦cision. Le tribunal a constat¨¦ que la demande ¨¦tait ¨¤ recevoir. Receivabilit¨¦ - Notification d'une...

L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a constat¨¦ que la demande ¨¦tait irr¨¦couvrable Ratione materiae et Ratione tempis en tant que demande d'¨¦valuation de la gestion du demandeur et sa demande devant le tribunal. Receivabilit¨¦: Une nouvelle d¨¦cision administrative qui remplace la d¨¦cision contest¨¦e ne peut ¨ºtre soumise ¨¤ l'examen du tribunal par le biais de soumissions suppl¨¦mentaires dans l'affaire consid¨¦r¨¦e. Il devrait ¨ºtre mis au d¨¦fi par une autre application devant le tribunal. La date limite pour d¨¦poser une demande d'¨¦valuation de la direction commence ¨¤ partir du moment o¨´ le membre du personnel a ¨¦t¨¦ inform¨¦ de la...

La demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir parce que le demandeur ¨¦tait un ancien membre du personnel d'Ä¢¹½ÊÓƵIDO. Alors que le demandeur n'avait pas de locus standi avant undt, son cas aurait ¨¦t¨¦ correctement d¨¦pos¨¦ avec ILoat ou unat.

Demande de r¨¦examen d'une d¨¦cision administrative - Selon les r¨¨gles applicables et conform¨¦ment au principe de l'exp¨¦dit¨¦ dans les proc¨¦dures administratives, une demande de r¨¦examen de la d¨¦cision par l'organe administratif de premi¨¨re instance n'a pas d'effet suspensif sur les d¨¦lais d'¨¦valuation de la gestion.

Le tribunal a constat¨¦ que l'affaire ¨¦tait une fin de la fin du mandat, plut?t que de l'abolition du poste selon les r¨¨gles pertinentes; Par cons¨¦quent, la d¨¦cision de r¨¦silier la nomination permanente du demandeur ¨¦tait ill¨¦gale. Il a en outre d¨¦cid¨¦ que m¨ºme si l'on devait suivre l'argument de l'intim¨¦ selon lequel c'¨¦tait apr¨¨s l'abolition, une telle abolition avait besoin de l'approbation du conseil d'administration de l'Ä¢¹½ÊÓƵICRI qui n'avait pas ¨¦t¨¦ obtenue. Enfin, ¨¤ la suite de l'argument selon lequel il ¨¦tait apr¨¨s l'abolition, le Tribunal a not¨¦ que l'administration n'avait clairement pas...

L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a constat¨¦ que les faits dans cette affaire n'ont pas ¨¦t¨¦ ¨¦tablis selon la norme requise, c'est-¨¤-dire que l'inconduite pr¨¦sum¨¦e n'a pas ¨¦t¨¦ ¨¦tablie par des preuves claires et convaincantes. Le cas de l'intim¨¦ ¨¦tait bas¨¦ sur des preuves non concluantes li¨¦es entre elles par certaines inf¨¦rences et hypoth¨¨ses, sans que d'autres explications aient ¨¦t¨¦ prises en charge et en consid¨¦ration. Comme les faits n¡¯ont pas ¨¦t¨¦ ¨¦tablis, les actions du demandeur ne peuvent pas ¨ºtre class¨¦es comme faute et aucune mesure disciplinaire n¡¯aurait d? ¨ºtre appliqu¨¦e au demandeur. L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a constat¨¦ que...

Le Tribunal a not¨¦ que l¡¯abandon du poste du demandeur ne lui avait pas ¨¦t¨¦ impos¨¦ par l¡¯administration. Cela s'est produit dans sa propre initiative et de son libre arbitre. Il a constat¨¦ que la d¨¦cision de r¨¦siliation ¨¦tait l¨¦gale et rejet¨¦ la demande. Crusage d'un ALE: l'ALE d'un membre du personnel qui a sign¨¦ un accord abandonnant le privil¨¨ge sur son poste r¨¦gulier et, par cons¨¦quent, qui n'a pas de poste ¨¤ retourner, peut ¨ºtre r¨¦sili¨¦ sur la base de cet accord. L'administration n'a aucun devoir de faire des efforts de bonne foi pour placer ce membre du personnel contre un poste...

Le tribunal a constat¨¦ que les droits de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re du demandeur avaient ¨¦t¨¦ respect¨¦s, que les faits sur lesquels la mesure disciplinaire ¨¦taient fond¨¦es ¨¦taient ¨¦tablies et ¨¦quivalaient ¨¤ une faute, et que la mesure disciplinaire ¨¦tait proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction et a rejet¨¦ la demande. Inconduite: en vertu des r¨¨gles pertinentes, des fausses d¨¦clarations, de la contrefa?on ou de la fausse certification dans le cadre d'une r¨¦clamation ou d'un avantage officiel - qui peut inclure le non-divulgation d'un mat¨¦riel de fait ¨¤ cette r¨¦clamation ou avantage - peut ¨ºtre ?volontaire...