Ä¢¹½ÊÓƵ

En g¨¦n¨¦ral, il n'y a pas de droit de renouvellement de la nomination pour les membres du personnel servant ¨¤ une nomination temporaire. Dans l'affaire, aucun motif inappropri¨¦, il n'existait aucune circonstances compensatoires, ce qui pourrait avoir entach¨¦ la d¨¦cision contest¨¦e avec l'ill¨¦galit¨¦. Les raisons de cette d¨¦cision - aucun poste budg¨¦t¨¦ ou approuv¨¦ d'assistant linguistique, d'interpr¨¨te ou de traducteur ¨¤ son niveau ¨¤ Unami, abolislnnent du poste - sont acceptables. Bien que l'organisation n'ait pas ¨¦t¨¦ oblig¨¦e de trouver un emploi alternatif pour le demandeur en tant que membre du...

Chaque fois que l'administration d¨¦cide d'un non-renouvellement de rendez-vous pour une mauvaise performance, le tribunal doit v¨¦rifier si l'administration s'est conform¨¦e ¨¤ la proc¨¦dure pertinente. L'application de ST / AI / 2002/3 n'est pas contraignante concernant les membres du personnel nomm¨¦s pour une p¨¦riode de moins d'un an. Cela dit, une fois qu'un superviseur d¨¦cide de l'appliquer, ladite administration doit ¨ºtre pleinement respect¨¦e. droit de ne pas renouveler son contrat. Lorsque le membre du personnel obtient la deuxi¨¨me note la plus basse, l'administration peut ne pas d¨¦cider de...

Lors de la tentative d'¨¦tablissement d'un mod¨¨le de repr¨¦sailles en ce qui concerne les d¨¦cisions ant¨¦rieures, la question est l'une des pertinence de ces d¨¦cisions, et non sur la cr¨¦ance. Que le SGB sur les repr¨¦sailles soit en vigueur au moment o¨´ une loi ou une d¨¦cision a eu lieu, la loi ou la d¨¦cision peut toujours ¨ºtre consid¨¦r¨¦e comme une repr¨¦sailles et constituer une mauvaise conduite s¨¦rieuse. Le fardeau de l'intim¨¦ de prouver ?par des preuves claires et convaincantes? en ce qui concerne les d¨¦cisions prises avant l'entr¨¦e en vigueur de la disposition selon laquelle ?il aurait pris la...

All¨¦gations de harc¨¨lement: Les gens ont droit ¨¤ leurs opinions, m¨ºme peu flatteuses ou mal t?ches, sur les coll¨¨gues. Ce n'est que lorsque ces opinions sont v¨¦hicul¨¦es de mani¨¨re ¨¤ constituer du harc¨¨lement ou des abus qu'ils deviennent probl¨¦matiques dans un sens juridique. Une v¨¦ritable opinion sur la comp¨¦tence d'un coll¨¨gue qui se trouve ¨ºtre d¨¦favorable n'est pas susceptible de critique. Bien que ne pas placer les retards du requ¨¦rant dans les plaintes concernant les questions auxquelles il a fait r¨¦f¨¦rence ¨¤ la balance contre lui, ces retards ont rendu beaucoup plus difficile pour lui...

Juridiction du Tribunal: Bien que l'administration ait lib¨¦r¨¦ les fonds au demandeur, lorsque la juridiction du tribunal est correctement engag¨¦e, le simple fait que l'administration ?corrige? la d¨¦cision en question ne met pas fin ¨¤ la question. Le demandeur a toujours le droit de demander la d¨¦cision que la d¨¦cision est ill¨¦gale et une indemnit¨¦. La l¨¦galit¨¦ de retenue des droits: le test n'est pas la culpabilit¨¦ du membre du personnel mais simplement ?raison de croire? qu'ils ont pu ¨ºtre grossi¨¨rement n¨¦gligents, causant une perte. Il s'agit d'un test non exigeant, entre autres satisfaits...

Cas 1. La simple connaissance ou la connaissance avec un ou plusieurs candidats par un membre du panel d'entrevue ne l'ont pas disqualifie le fait que ce soit dans le panel. Ce serait autrement s'il y avait une relation personnelle (comme la famille ou l'amiti¨¦) ou l'antipathie personnelle pour un candidat. L'appr¨¦hension pratique selon laquelle une ¨¦valuation objective et ind¨¦pendante sera affect¨¦e n¨¦gativement, en dehors de tout probl¨¨me d'¨¦quit¨¦, est inappropri¨¦e. Lorsqu'un membre du panel a un autre int¨¦r¨ºt qui pourrait affecter consid¨¦rablement son ¨¦valuation, cela devrait ¨¦galement...

Le chef de bureau a agi au sein de son autorit¨¦ en l'emportant effectivement ¨¤ la recommandation de l'APC, comme pr¨¦vu par l'annexe 4G, par. 28 (a) (iii). La relation entre la SAP et l'APC est s¨¦quentielle, et non hi¨¦rarchique; Le jugement de l'un n'est pas sup¨¦rieur au jugement de l'autre. Le chef de bureau n'est pas tenu d'accepter la recommandation de l'une sur l'autre. Le chef de bureau est tenu d'exercer son jugement ind¨¦pendant apr¨¨s avoir examin¨¦ attentivement les recommandations qui lui ont ¨¦t¨¦ faites et expliquer pourquoi il a pr¨¦f¨¦r¨¦ un candidat ¨¤ un autre. Le chef de poste n'a pas...

R¨¦sultat: pour la d¨¦tresse: 5 000 USD. Pour la perte de chance: (a) 10% de la diff¨¦rence entre le salaire que la demandeur porte r¨¦ellement et qu'elle aurait re?u en position D-2 ont re?u au niveau D-2, y compris l'ajustement de ses contributions ¨¤ la pension et les prestations de retraite qui en r¨¦sultent.

R¨¦sultat: Demande rejet¨¦e, mais le demandeur a attribu¨¦ 500 USD en indemnisation nominale pour ne pas avoir ¨¦t¨¦ inform¨¦ ¨¤ temps.

En d¨¦clarant le d¨¦lai d'appel du demandeur sur la question de la reclassification de son poste, le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a consid¨¦r¨¦ ¨¤ tort que l'administration ne prenait pas les mesures sur l'appel par le demandeur d'une d¨¦cision de classification ¨¦tait une d¨¦cision implicite de refus qu'elle aurait d? contester contest¨¦ Dans les d¨¦lais ¨¦nonc¨¦s dans l'ancienne r¨¨gle du personnel 111.2 (a). ST / AI / 1998/9 d¨¦finit des proc¨¦dures sp¨¦ciales pour contester un post-classification ou un reclassement. En particulier, il pr¨¦voit la r¨¦f¨¦rence de l'appel ¨¤ un comit¨¦ d'appel de classification. Lorsqu'un...