Ä¢¹½ÊÓƵAT Held or Ä¢¹½ÊÓƵDT Pronouncements
Ä¢¹½ÊÓƵAT a consid¨¦r¨¦ la demande de r¨¦vision de Mme Beaudry du jugement n ¡ã 2010-Ä¢¹½ÊÓƵAT-129. Unat a jug¨¦ que les arguments de Mme Beaudry n'¨¦taient pas pertinents s'ils ne r¨¦pondaient pas aux exigences clairement ¨¦tablies dans le statut de l'Ä¢¹½ÊÓƵAT pour garantir la finalit¨¦ d'un jugement. L'Ä¢¹½ÊÓƵAT a jug¨¦ que la demande ne r¨¦pondait pas aux exigences de l'article 11 du statut de l'Ä¢¹½ÊÓƵAT et ¨¦tait donc manifestement inadmissible. Ä¢¹½ÊÓƵAT a rejet¨¦ la demande.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Dans le jugement n ¡ã 2010-Ä¢¹½ÊÓƵAT-129, un jugement non lib¨¦r¨¦ non lib¨¦r¨¦ n ¡ã Ä¢¹½ÊÓƵT / 2010/039 et a confirm¨¦ la d¨¦cision de l'administration de ne pas renouveler la nomination par Mme Beaudry d'une dur¨¦e limit¨¦e.
Legal Principle(s)
Une application qui, en fait, demande un examen d'un jugement final Unat, quel que soit son titre, ne r¨¦ussit que s'il remplit les crit¨¨res stricts et exceptionnels ¨¦tablis en vertu de l'article 11 de la loi Unat. Les parties ne peuvent pas compter sur le pouvoir inh¨¦rent de l'Ä¢¹½ÊÓƵAT ¨¤ reconsid¨¦rer pour obtenir une r¨¦vision express¨¦ment interdite par sa loi ¨¤ partir d'une r¨¨gle bas¨¦e sur le concept de res jugate.