Ä¢¹½ÊÓƵAT Held or Ä¢¹½ÊÓƵDT Pronouncements
Unat a abord¨¦ tous les appels dans un jugement unique. En ce qui concerne le jugement n ¡ã Ä¢¹½ÊÓƵDT / 2015/100, Unat a jug¨¦ que Ä¢¹½ÊÓƵDT avait correctement constat¨¦ qu'un membre du personnel de l'Ä¢¹½ÊÓƵRWA ne peut pas pr¨¦senter une demande contre le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de l'ONU contestant une d¨¦cision de l'organisation qui le refusait de l'emploi avec l'organisation. Unat soutenait que Ä¢¹½ÊÓƵDT avait correctement conclu que la demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir. En ce qui concerne les ordonnances n ¡ã 319, 320 et 400, Unat a r¨¦it¨¦r¨¦ que l'Ä¢¹½ÊÓƵAT n'est que dans des circonstances exceptionnelles comp¨¦tentes pour juger les appels des ordonnances interlocutoires, ¨¤ savoir lorsqu'il n'est pas d¨¦pass¨¦ sa comp¨¦tence ou sa comp¨¦tence. Unat a jug¨¦ que l'appelant n'avait pas affirm¨¦ en appel qu'Ä¢¹½ÊÓƵDT avait d¨¦pass¨¦ sa juridiction ou sa comp¨¦tence dans l'¨¦mission des ordonnances. Unat a donc jug¨¦ que les appels des ordonnances n ¡ã 319. 320 et 400 n'¨¦taient pas ¨¤ recevoir ratione materiae. Ä¢¹½ÊÓƵAT a rejet¨¦ l'appel contre le jugement n ¡ã Ä¢¹½ÊÓƵT / 2015/100 et a confirm¨¦ le jugement de l'Ä¢¹½ÊÓƵT sur la cr¨¦ance. Ä¢¹½ÊÓƵAT a rejet¨¦ les appels contre les ordonnances n ¡ã 319 (NBI / 2015), 320 (NBI / 2015) et 400 (NBI / 2015) comme non ¨¤ recevoir.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision qui a disqualifi¨¦ sa candidature ¨¤ des postes ¨¤ l'ONU. Ä¢¹½ÊÓƵDT a rendu le jugement n ¡ã Ä¢¹½ÊÓƵDT / 2015/100 en rejetant la demande comme non r¨¦ceptable puisque le demandeur ¨¦tait membre du personnel de l'Ä¢¹½ÊÓƵRWA et ne contesrait pas une d¨¦cision administrative au sens de l'article 2. 1 (a) de la loi Ä¢¹½ÊÓƵDT. Le demandeur a fait appel de ce jugement sur la cr¨¦ance. Le demandeur a en outre d¨¦pos¨¦ deux demandes d'¨¦valuation de la gestion de la suspension de l'action en cours. Chaque demande a contest¨¦ une d¨¦cision du Bureau de la gestion des ressources humaines (OHRM) de disqualifier le demandeur en tant que candidat ¨¤ une ouverture d'emploi ¨¤ l'ONU. Ä¢¹½ÊÓƵDT a ¨¦mis les n ¡ã 319 et 320 (NVBI / 215) rejetant les demandes comme Ratione Personae non r¨¦ceptable. Le demandeur a fait appel des deux ordonnances. Le demandeur a d¨¦pos¨¦ une autre demande devant Ä¢¹½ÊÓƵD pour suspension de l'action en attente de gestion de la direction d'une d¨¦cision par OHRM de disqualifier sa demande de poste de directeur, Division de la documentation, D-2, D¨¦partement de l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale et de la gestion des conf¨¦rences. Dans l'ordre n ¡ã 400 (NBI / 2015), Ä¢¹½ÊÓƵT a rejet¨¦ cette demande pour les m¨ºmes motifs que les demandes pr¨¦c¨¦dentes de suspension d'action. Undt a mis ?en avis? que les frais en vertu de l'article 10. 6 de la loi Ä¢¹½ÊÓƵDT pourraient ¨ºtre attribu¨¦s contre le requ¨¦rant s'il devait en apporter une autre application similaire ¨¤ l'avenir. Le demandeur a ¨¦galement fait appel de cette derni¨¨re d¨¦cision.
Legal Principle(s)
Un membre du personnel de l'Ä¢¹½ÊÓƵRWA ne r¨¦pond pas aux exigences de l'article 3 du statut de l'Ä¢¹½ÊÓƵDT. Le principe g¨¦n¨¦ral sous-jacent au droit de faire appel en vertu de l'article 2. 1 du statut de l'Ä¢¹½ÊÓƵAT est que seuls les appels contre les jugements finaux seront ¨¤ recevoir.