Ä¢¹½ÊÓƵ

Le tribunal a jug¨¦ que, comme le licenciement / licenciement sommaire peut avoir ¨¦t¨¦ le r¨¦sultat possible ¨¤ la fin du processus disciplinaire, l'intim¨¦ a d? ¨¦tablir par des preuves claires et convaincantes que le travailleur occasionnel quotidien (Mary) a ¨¦t¨¦ transf¨¦r¨¦ ¨¤ Movcon ¨¤ la suite de la Relation sexuelle pr¨¦sum¨¦e entre elle et la requ¨¦rante. Le tribunal a conclu que les faits sur lesquels la mesure disciplinaire ¨¦taient fond¨¦es n'¨¦taient pas ¨¦tablies et que les faits qui ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablis ne constituaient pas l¨¦galement une faute en vertu des r¨¨glements et des r¨¨gles des Nations Unies...

Des conditions de r¨¨glement ont ¨¦t¨¦ convenues entre les parties. Ils ont confirm¨¦ que lesdits conditions ont ¨¦t¨¦ enti¨¨rement ex¨¦cut¨¦es et qu'il n'y a pas de r¨¦clamation en cours d¨¦coulant de la pr¨¦sente affaire.

Examen judiciaire en questions disciplinaires: En examinant les questions disciplinaires, o¨´ les faits sont ¨¦tablis et incontestables, le tribunal est d'examiner si les faits en question constituent une faute et si la sanction impos¨¦e est proportionn¨¦e ¨¤ l'inconduite. ? cet ¨¦gard, le tribunal peut ne pas intervenir dans l'exercice de l'autorit¨¦ discr¨¦tionnaire du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, sauf en cas d'absurdit¨¦ ¨¦vidente ou arbitraire flagrant.

L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a constat¨¦ que l'intim¨¦ n'avait pas pleinement respect¨¦ ses obligations en vertu de ST / SGB / 2008/5 en ce qui concerne les plaintes du demandeur et que l'intim¨¦ avait viol¨¦ les droits du demandeur en ne lui donnant pas rapidement un r¨¦sum¨¦ des conclusions et des conclusions et en n'enqu¨ºtant pas sur des all¨¦gations d'inconduite qui ont eu un impact sur elle. Action ¨¤ prendre en vertu de l'article 5.14 de ST / SGB / 2008/5: Selon les circonstances de l'affaire, l'article 5.14 peut avoir deux ¨¦l¨¦ments qui doivent ¨ºtre satisfaits par l'organisation. La premi¨¨re composante de la section 5...

D¨¦cision administrative: Les mesures prises sur la base de ST / SGB / 2008/5 ne doivent pas ¨ºtre consid¨¦r¨¦es comme des d¨¦cisions pr¨¦liminaires qui ne peuvent pas ¨ºtre contest¨¦es. L'absence de r¨¦ponse aux demandes sp¨¦cifiques d'un demandeur peut constituer une d¨¦cision administrative implicite, si elle a des cons¨¦quences juridiques directes sur les droits du demandeur en tant que membre du personnel.

Raison de croire: qu'un membre du personnel s'est engag¨¦ dans une conduite insatisfaisante est renforc¨¦ par une recherche de faits, ce qui cr¨¦e ¨¤ son tour l'exigence d'¨¦tudier. une all¨¦gation contre un membre du personnel. Il s'agit d'une condition pr¨¦alable ¨¤ une enqu¨ºte et ne peut pas remplacer une enqu¨ºte. En tant que tel, ne peut pas ¨ºtre utilis¨¦ comme base pour imposer une mesure disciplinaire. Enqu¨ºte: Un processus disciplinaire ne peut ¨ºtre lanc¨¦ que sur la base d'une enqu¨ºte officielle appropri¨¦e en vertu de ST / AI / 371.

Les ¨¦v¨¦nements qui ont conduit ¨¤ la s¨¦paration du demandeur du service ne constituent pas une r¨¦siliation. Le demandeur a en fait ¨¦t¨¦ mis ¨¤ tort en cong¨¦ sp¨¦cial avec un salaire complet du 21 mai 2004 au 31 d¨¦cembre 2004. Performance insatisfaisante comme l'a fait le RR dans ce cas. Non seulement la d¨¦cision de placer le demandeur sur le SLWFP ill¨¦gal, mais c'¨¦tait une mesure disciplinaire d¨¦guis¨¦e con?ue pour humilier et embarrasser le demandeur dans la plus grande mesure possible. Les r¨¨gles du PNUD fournissent des proc¨¦dures claires qui doivent ¨ºtre respect¨¦es pour d¨¦terminer la v¨¦racit¨¦ de...

L'administration, apr¨¨s avoir examin¨¦ le rapport de l'OIOS, avait des raisons de croire que le demandeur peut avoir eu une conduite insatisfaisante pour laquelle des mesures disciplinaires peuvent ¨ºtre impos¨¦es. Le pouvoir discr¨¦tionnaire a ¨¦t¨¦ exerc¨¦ judicieusement par les officiers responsables apr¨¨s l'examen du rapport d'enqu¨ºte de l'OIOS. Les conclusions de l'ASG / OHRM ¨¦taient celles d'un observateur objectif qui avaient examin¨¦ l'ensemble du dossier et tir¨¦ des conclusions sur la base des preuves dont il ¨¦tait saisi. Il n'y avait pas d'irr¨¦gularit¨¦ proc¨¦durale de la part de l...

La cessation de r¨¦siliation v¨¦hicul¨¦e dans la lettre de l'urgence des Ä¢¹½ÊÓƵPS dat¨¦e du 11 mai 2010 est donc annul¨¦e. Le tribunal constate que le requ¨¦rant n'avait pas abus¨¦ de son IDP et de son ID de l'ONU lorsqu'il l'a montr¨¦ ¨¤ la personne avec qui il avait conclu une transaction commerciale. Ultra vires: Le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ou ses agents dans le cas instantan¨¦ a agi de mani¨¨re flagrante en dehors de la port¨¦e de son autorit¨¦ ou de leur autorit¨¦ pour porter un processus disciplinaire au-del¨¤ de la date d'expiration du contrat du membre du personnel. La d¨¦cision de s¨¦parer le demandeur en mai...

L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a constat¨¦ que le requ¨¦rant avait ¨¦t¨¦ grossi¨¨rement n¨¦gligent en ce qu'un assistant logistique soucieux de ses fonctions et vigilants au poste de requ¨¦rant aurait raisonnablement pr¨¦vu que les documents en possession de M. Weah ¨¦taient suffisants pour lui permettre de mal appropri¨¦ les conteneurs. La sanction ¨¦tait juste et proportionn¨¦e. La demande a donc ¨¦chou¨¦. Test de n¨¦gligence: trois ¨¦l¨¦ments qui doivent ¨ºtre ¨¦tablis pour prouver la n¨¦gligence grave; ¨¤ savoir (1) un ¨¦chec sous la forme d'un acte ou d'une omission d'exercer la norme de soins requise; (2) La norme de soins requise...