Ä¢¹½ÊÓƵ

Area Staff Personnel Directive No. A/4/Part II, Rev. 8/Section I

  • Area Staff Personnel Directive No. A/4/Part II, Rev. 8/Section I
  • IPD 1/10
  • IPD/I/104.4
  • IPD/I/112.6/Rev.1
  • PD 1/4/Part I/Rev.1
  • PD A/10
  • PD A/10/Rev.1
  • PD A/10/Rev.3
  • PD A/17
  • PD A/2/Part.II/Rev. 4
  • PD A/23
  • PD A/3
  • PD A/4/Part II/Rev. 7/Section I.
  • PD A/4/Part II/Rev.7
  • DP A/4/Part VII/Rev.7
  • DP A/5/Part II
  • DP A/5/Rev.7/Part II
  • DP A/6/Amend.12/Part III
  • DP A/6/Amend.72
  • DP A/6/Part II/Amend.2
  • DP A/6/Part VI
  • PD A/60
  • DP A/9
  • DP A/9/Rev.10
  • DP I/104.2
  • DP No.A/3/Rev.1/Part XI/Amend.5
  • PD/A/1/Rev.1/Par1/Section 1
  • PD/A/4/Part II/ Rev.7/Section 1
    • Showing 1 - 3 of 3
    2026-Ä¢¹½ÊÓƵAT-1660, Tamer Shafiq Sous

    Le membre du personnel qui figurait sur une liste de candidats ¨¦ligibles au poste de responsable principal du service d¡¯assistance (SSDO) a ¨¦t¨¦ inform¨¦ que ce poste avait ¨¦t¨¦ reclass¨¦ en poste de responsable de la prestation des services informatiques (ISDO) et que la description de poste avait ¨¦t¨¦ modifi¨¦e ¨¤ tel point que son inscription sur la liste des candidats au poste de SSDO ne
    s¡¯appliquait plus au poste d¡¯ISDO. Il a manifest¨¦ son int¨¦r¨ºt pour le poste d¡¯ISDO, mais n¡¯a pas d¨¦pos¨¦ de candidature.

    L¡¯Ä¢¹½ÊÓƵAT a not¨¦ que le fonctionnaire n¡¯occupait pas le poste de SSDO au moment de la...

    2025-Ä¢¹½ÊÓƵAT-1521, Mahmoud Mohamad Zeidan

    The Ä¢¹½ÊÓƵAT noted that the vacancy had been advertised for only ten days which violated the mandatory requirement of the Ä¢¹½ÊÓƵRWA Personnel Directive, and this violation had been corrected by cancelling the recruitment process and constituting another one that met the requirement of the minimum posting period.

    The Ä¢¹½ÊÓƵAT held that the staff member had not identified the alleged defects of the impugned Judgment but rather had reargued his case and, therefore, had not discharged his burden of satisfying the Appeals Tribunal that the impugned Judgment had been in error.

    The Ä¢¹½ÊÓƵAT was of the view that, in...

    2024-Ä¢¹½ÊÓƵAT-1467, Qasem Qasem

    Le Tribunal d'appel a estim¨¦, en ce qui concerne l'exclusion de M. Qasem de la consid¨¦ration pour le poste de chef int¨¦rimaire, que le DT de l'Ä¢¹½ÊÓƵRWA avait commis une erreur en estimant que la candidature de M. Qasem n'¨¦tait pas recevable.Le Tribunal d'appel a toutefois estim¨¦ que, dans les circonstances de l'esp¨¨ce, il ¨¦tait dans l'int¨¦r¨ºt de l'¨¦conomie judiciaire de r¨¦examiner l'affaire sur le fond sans renvoi.Le Tribunal d'appel a estim¨¦ que si l'administration avait ill¨¦galement exclu la candidature de M. Qasem de l'examen, cette irr¨¦gularit¨¦ n'avait eu aucune incidence sur la d¨¦cision de...