Ä¢¹½ÊÓƵ

Reconnabilit¨¦: ?tant donn¨¦ que le demandeur ¨¦tait membre du personnel de l'ONOG lorsque la d¨¦cision contest¨¦e a ¨¦t¨¦ prise, cela a en effet affect¨¦ ses conditions de nomination. Le tribunal est donc comp¨¦tent pour examiner le cas conform¨¦ment ¨¤ l'article 2.1 de sa loi. Proc¨¦dure de s¨¦lection: le HCR a fond¨¦ sa d¨¦cision sur les conseils des Ä¢¹½ÊÓƵDS qui n'ont pas accord¨¦ l'autorisation ¨¤ la candidature du demandeur. Cependant, le HCR n'a pas ¨¦t¨¦ oblig¨¦ de suivre les conseils des Ä¢¹½ÊÓƵDS concernant la candidature du demandeur parce que cette pratique n'est codifi¨¦e dans aucun texte juridique de...

Sur la base de la recommandation JAB, le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral avait pr¨¦c¨¦demment attribu¨¦ au demandeur le montant de 23 400 USD (salaire de base net de trois mois) en compensation pour une erreur dans l'examen de ses qualifications acad¨¦miques pendant le processus de s¨¦lection. Le tribunal a constat¨¦ que, en plus de l'erreur mentionn¨¦e ci-dessus, un certain nombre d'irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales substantielles avaient entach¨¦ le processus de s¨¦lection, y compris le fait que le groupe d'examen principal n'avait pas pr¨¦-approuv¨¦ les crit¨¨res d'¨¦valuation comme l'exige ST / AI / 2002/4 et se sont...

La recevabilit¨¦ des r¨¦clamations OOT: Avant m¨ºme que le demandeur ne soumette sa demande au tribunal, l'administration avait prolong¨¦ le contrat du demandeur au-del¨¤ du 30 avril 2010 et il l'avait inform¨¦ que son contrat serait prolong¨¦ jusqu'¨¤ l'ach¨¨vement de sa r¨¦futation. En cons¨¦quence, la demande dans la mesure o¨´ elle concerne la d¨¦cision de renouveler le contrat du demandeur jusqu'au 30 avril 2010 a ¨¦t¨¦ discut¨¦e ¨¤ la date ¨¤ laquelle il a ¨¦t¨¦ soumis au tribunal et il n'est donc pas cr¨¦able. Discr¨¦tion du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral dans l'organisation du travail: le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral jouit d'une...

Le Tribunal a rejet¨¦ la demande en tant que d¨¦lai car le demandeur n'avait pas demand¨¦ d'¨¦valuation de la gestion de la d¨¦cision contest¨¦e dans le d¨¦lai ¨¦tabli. Autorit¨¦ du tribunal pour renoncer aux d¨¦lais pour l'¨¦valuation de la direction: le tribunal d'appel d¨¦tenu dans plusieurs jugements selon lesquels l'article 8.3 de son statut, le tribunal des diff¨¦rends n'a pas le pouvoir de renoncer ¨¤ la date limite pour l'¨¦valuation de la direction, y compris lorsque des circonstances exceptionnelles peuvent avoir emp¨ºch¨¦ le membre du personnel de se conformer ¨¤ la date limite. Autorit¨¦ du...

Le tribunal a constat¨¦ que ST / AI / 292 avait ¨¦t¨¦ respect¨¦, en particulier le paragraphe 2 qui pr¨¦voit que le mat¨¦riel d¨¦favorable ne peut ¨ºtre inclus dans le dossier du personnel ¨¤ moins qu'il n'ait ¨¦t¨¦ montr¨¦ au membre du personnel concern¨¦ et que le membre du personnel a eu une opportunit¨¦ pour faire des commentaires. L¡¯administration peut non seulement faire, mais doit placer dans le personnel d¡¯un membre du personnel, tous les documents li¨¦s ¨¤ son service, ¨¤ condition que les dispositions de ST / AI / 292 aient ¨¦t¨¦ respect¨¦es.

La demande a ¨¦t¨¦ retir¨¦e par le demandeur.

Les proc¨¦dures ¨¦nonc¨¦es en ST / AI / 2002/3 sur le syst¨¨me d'¨¦valuation des performances n'ont pas ¨¦t¨¦ respect¨¦es. Bien que la section 8.3 exige que d¨¨s qu'une lacune de performance soit identifi¨¦e, le premier responsable des rapports devrait discuter de la situation avec le membre du personnel et prendre des mesures en consultation avec lui pour rectifier la situation, en l'esp¨¨ce, le demandeur a re?u la notation " r¨¦pond partiellement aux attentes de performance ?sans ¨ºtre inform¨¦s par le syst¨¨me d'¨¦valuation des performances de ses lacunes et donc sans avoir la possibilit¨¦ d'am¨¦liorer ses...

Lorsque l'administration prend une d¨¦cision qui confirme une d¨¦cision initiale, le d¨¦lai pour contester la d¨¦cision commence ¨¤ s'¨¦couler ¨¤ partir de la date de la d¨¦cision initiale. Dans l'affaire ¨¤ port¨¦e de main, bien que le demandeur ait ¨¦t¨¦ inform¨¦ de la d¨¦cision contest¨¦e le 2 novembre 2009, il n'a demand¨¦ l'¨¦valuation de la gestion de cette d¨¦cision que le 31 mars 2010. Il n'a donc pas respect¨¦ le d¨¦lai ¨¦tabli pour demander l'¨¦valuation de la gestion. Lorsqu'un membre du personnel souhaite contester une d¨¦cision qui, ¨¤ son avis, est ill¨¦gale en raison de l'incomp¨¦tence de l'organisme qui...

Conform¨¦ment ¨¤ la r¨¨gle 7.6 (e) du personnel, la date de d¨¦part officielle du demandeur de Vienne a eu lieu le dimanche 14 mars 2010, une journ¨¦e de non-travail ¨¤ Vienne. Conform¨¦ment ¨¤ la section 5.2 de ST / AI / 2006/4, s'il avait quitt¨¦ cette date, il n'aurait pas eu droit ¨¤ un jour suppl¨¦mentaire de cong¨¦ annuel pour compenser les voyages officiels un jour de travail. Le fait que le demandeur ait choisi de voyager par jour ouvrable pour des raisons de commodit¨¦ personnelle n'a pas pour effet de lui accorder un avantage auquel il n'aurait pas eu droit s'il avait voyag¨¦ ¨¤ la date officielle...

Ä¢¹½ÊÓƵDT a not¨¦ que la d¨¦cision contest¨¦e du 22 d¨¦cembre 2010 a ¨¦t¨¦ remplac¨¦e par celle du 31 mars 2011 pour permettre au demandeur d'exercer son droit de r¨¦futation. Ä¢¹½ÊÓƵDT a estim¨¦ que le demandeur ¨¦tait th¨¦orique et a d¨¦cid¨¦ de cl?turer l'affaire.

Le tribunal a constat¨¦ que l'administration avait commis une erreur en donnant au demandeur un rendez-vous dont la date d'expiration allait bien au-del¨¤ de son ?ge de retraite, mais qu'il a d?ment rectifi¨¦ cette erreur en le s¨¦parant du service. Il a ¨¦galement constat¨¦ que le demandeur avait ¨¦t¨¦ suffisamment compens¨¦ par l'intim¨¦. Nature de la relation contractuelle: les contrats par lesquels l'organisation emploie des membres du personnel ne sont pas des contrats r¨¦guliers, compte tenu de la relation particuli¨¨re ¨¦tablie entre les membres du personnel et l'organisation, et ils sont pour la...

Ä¢¹½ÊÓƵDT a not¨¦ que la d¨¦cision contest¨¦e a ¨¦t¨¦ remplac¨¦e par la d¨¦cision du 31 mars 2011 de prolonger la nomination du demandeur pour six mois suppl¨¦mentaires. Ä¢¹½ÊÓƵDT a jug¨¦ que la demande ¨¦tait ainsi rendue OOT et a d¨¦cid¨¦ de cl?turer l'affaire.

Le tribunal constate que les faits sur lesquels les mesures disciplinaires sont fond¨¦es ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablies. Examen judiciaire des sanctions disciplinaires (1): Alors que le demandeur conteste les mesures disciplinaires pour le seul motif qu'il n'a pas commis les actions pr¨¦sum¨¦es, il n'y a pas de motif pour le tribunal, une fois qu'il a constat¨¦ que les faits sont ¨¦tablis, pour examiner si Ces faits l¨¦galement constituent une faute et si les sanctions impos¨¦es au demandeur ¨¦taient proportionn¨¦es. Examen judiciaire des sanctions disciplinaires (2): La circonstance selon laquelle une enqu¨ºte sur l...

La d¨¦cision initiale de ne pas confirmer le demandeur au poste a ¨¦t¨¦ prise par une personne non identifi¨¦e alors que seul le Haut Commissaire a le pouvoir de prendre des d¨¦cisions sur les promotions. Cette d¨¦cision doit donc ¨ºtre annul¨¦e par le Tribunal. Une deuxi¨¨me d¨¦cision de ne pas la confirmer au poste a ¨¦t¨¦ prise par le haut-commissaire ¨¤ la suite d'un recours soumis par le demandeur ¨¤ l'APPB et le tribunal doit examiner la l¨¦galit¨¦ de cette d¨¦cision. Le repr¨¦sentant du HCR, qui a d¨¦cid¨¦ de ne pas recommander la confirmation du demandeur au poste, a pris cette d¨¦cision sans l'informer au...

D¨¦cisions r¨¦glementaires c. D¨¦cisions administratives individuelles: Un demandeur ne peut plaider l'illumidit¨¦ d'une d¨¦cision r¨¦glementaire uniquement dans le contexte d'un appel contre une d¨¦cision administrative individuelle prise sur la base d'une telle d¨¦cision r¨¦glementaire. Le tribunal ne peut pas annuler une d¨¦cision r¨¦glementaire.

Attribution des allocations: l'attribution d'une allocation d¨¦pend de l'existence d'un texte ¨¦crit. Le fait que, en violation des dispositions applicables, l'administration a accord¨¦ l'allocation de fin de service aux membres du personnel qui ¨¦taient dans la m¨ºme situation que le demandeur ne peut pas servir de base pour lui attribuer l'allocation. Applicabilit¨¦ des lois nationales: les l¨¦gislations nationales ne sont pas directement applicables aux membres du personnel de l'ONU, et il s'agit d'organes autoris¨¦s de l'ONU ¨¤ mettre en ?uvre cette l¨¦gislation dans les lois internes de l'ONU...

Le tribunal a constat¨¦ que la demande ¨¦tait ¨¤ recevoir ratione tempis mais la rejetait au fond, au motif que le poste dont les fonctions du demandeur ont rempli n'¨¦taient pas vacantes ou temporairement vacantes au sens de ST / AI / 1999/17. Le Tribunal a en outre rejet¨¦ la demande de dommages-int¨¦r¨ºts moraux du demandeur. Ratione Ratione temporis: Le grave probl¨¨me de sant¨¦ subi par le demandeur a constitu¨¦ une circonstance exceptionnelle justifiant le retard dans le d¨¦p?t de sa demande. La courte p¨¦riode entre la fin de son cong¨¦ de maladie et le d¨¦p?t de sa demande montre que le demandeur a...

Demande d'examen: L'administration ne doit pas ¨ºtre excessivement formaliste et exiger qu'une demande de r¨¦vision soit consid¨¦r¨¦e comme telle, elle doit n¨¦cessairement ¨ºtre adress¨¦e au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Cependant, une telle demande doit ¨ºtre formul¨¦e en termes suffisamment clairs pour ¨ºtre consid¨¦r¨¦ par son destinataire comme une demande officielle d'examen - c'est-¨¤-dire que la premi¨¨re ¨¦tape obligatoire initiant la proc¨¦dure d'appel pr¨¦vue par l'ancienne r¨¨gle du personnel 111.2 (a) - qui S / Il doit ensuite transmettre au secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Circonstances exceptionnelles / obligation d...

L'examen des motivations derri¨¨re la d¨¦cision contest¨¦e: les circonstances interm¨¦diaires apr¨¨s la prise de d¨¦cision contest¨¦e peuvent ne pas ¨ºtre consid¨¦r¨¦es comme montrant que les motifs avanc¨¦s par l'administration sont faux. M¨ºme s'il a ¨¦t¨¦ prouv¨¦ qu'une ¨¦valuation de la performance du demandeur a ¨¦t¨¦ r¨¦alis¨¦e apr¨¨s sa s¨¦paration, cela n'est pas pertinent pour examiner la d¨¦cision de ne pas renouveler son contrat, dans la mesure o¨´ le motif fourni n'¨¦tait pas une performance insatisfaisante. Port¨¦e de l'examen par le tribunal: il n'est pas que le tribunal d¨¦termine, lorsque l...

Receivabilit¨¦ de la demande de r¨¦paration: Dans sa demande devant l'ancien tribunal administratif des Nations Unies, le demandeur a simplement demand¨¦ une indemnisation pour les pr¨¦jug¨¦s subis. Sa demande que la d¨¦cision contest¨¦e soit annul¨¦e, qui a ¨¦t¨¦ soumise deux ans plus tard, doit ¨ºtre rejet¨¦e comme barr¨¦ depuis sa soumission longtemps apr¨¨s l'expiration du d¨¦lai d'appel. 30 v. Instar de 60 jours: la section 6.2 de ST / AI / 2002/4 prescrit que les demandes des candidats ¨¤ 30 jours re?us apr¨¨s la barre de 30 jours seront prises en compte ¨¤ 60 jours. En outre, il ressort clairement des...