Ä¢¹½ÊÓƵAT Held or Ä¢¹½ÊÓƵDT Pronouncements
Le Tribunal d¡¯appel a estim¨¦ que M. Egenhoff avait omis de signaler son conflit d¡¯int¨¦r¨ºts, qu¡¯il ne s¡¯¨¦tait pas r¨¦cus¨¦ de la proc¨¦dure de passation de march¨¦ et qu¡¯il avait, ¨¤ plusieurs reprises, communiqu¨¦ des informations confidentielles ¨¤ AH. Ce comportement ¨¦tait intentionnel ; il s¡¯est ¨¦tendu sur une longue p¨¦riode et n¡¯¨¦tait pas dans l¡¯int¨¦r¨ºt des Nations Unies. De plus, M. Egenhoff
occupait un poste ¨¤ haute responsabilit¨¦ et, ¨¤ ce titre, ¨¦tait cens¨¦ servir de mod¨¨le aux membres du personnel plac¨¦s sous sa
supervision. Compte tenu d¡¯autres facteurs, M. Egenhoff n¡¯avait pas d¡¯ant¨¦c¨¦dents disciplinaires et rien ne prouvait qu¡¯il en ait tir¨¦ un avantage financier personnel, ni pour lui-m¨ºme ni pour AH. Il n¡¯y avait pas non plus d¡¯¨¦l¨¦ment prouvant une perte financi¨¨re directe pour l¡¯ONU. Le Tribunal d¡¯appel a estim¨¦ que, pris dans son ensemble, son comportement r¨¦pr¨¦hensible justifiait une sanction
importante, mais pas n¨¦cessairement la sanction disciplinaire la plus s¨¦v¨¨re.
En ce qui concerne le deuxi¨¨me ¨¦l¨¦ment de la proportionnalit¨¦ ¨C le ? principe de parit¨¦ ? ¨C, le Tribunal d¡¯appel a examin¨¦ les
affaires invoqu¨¦es par le Tribunal disciplinaire des Nations unies (Ä¢¹½ÊÓƵDT) et les parties.
Le Tribunal d¡¯appel a conclu que tant la sanction initiale prononc¨¦e par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral que la sanction alternative prononc¨¦e par le TDN ¨¦taient disproportionn¨¦es par rapport ¨¤ l¡¯infraction et donc d¨¦raisonnables, et que la sanction appropri¨¦e et
proportionn¨¦e ¨¦tait la cessation de service avec une indemnit¨¦ tenant lieu de pr¨¦avis, mais assortie d¡¯une indemnit¨¦ de licenciement.
Le Tribunal d¡¯appel a donc partiellement fait droit au recours et a modifi¨¦ le jugement du TDN.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le Comit¨¦ de discipline des Nations Unies (Ä¢¹½ÊÓƵDT) a trouv¨¦ des preuves claires et convaincantes que M. Egenhoff, ancien
repr¨¦sentant r¨¦sident (RR) du PNUD, avait ¨¦t¨¦ impliqu¨¦ dans une partie importante du processus de passation de march¨¦s avec une organisation non gouvernementale, au sein de laquelle son ancienne compagne et amie proche, AH, occupait le poste de point focal. Le TND a ¨¦galement constat¨¦ qu¡¯il existait des preuves suffisantes indiquant que M. Egenhoff avait, ¨¤ de nombreuses
reprises, communiqu¨¦ ¨¤ AH des informations confidentielles et internes du PNUD. Le TND a estim¨¦ que les faits ¨¦tablis
constituaient juridiquement une faute professionnelle.
Le TND a jug¨¦ que la sanction inflig¨¦e ¨¤ M. Egenhoff, ¨¤ savoir la cessation de service avec indemnit¨¦ tenant lieu de pr¨¦avis et sans indemnit¨¦ de licenciement, ¨¦tait manifestement excessive. Pour parvenir ¨¤ cette conclusion, le TND a constat¨¦ que l¡¯Administration n¡¯avait pas pris en compte certains ¨¦l¨¦ments att¨¦nuants et qu¡¯elle avait ? commis une erreur en confondant les ¨¦l¨¦ments constitutifs des infractions ? avec ? un facteur aggravant ?. Le TND a ¨¦galement pris note de la pratique ant¨¦rieure de l¡¯Organisation, selon
laquelle ? en cas de conflit d¡¯int¨¦r¨ºts sans avantage personnel, la sanction habituelle est une r¨¦primande ¨¦crite, parfois
accompagn¨¦e d¡¯une amende ou d¡¯une r¨¦trogradation ?.
Le TND a ordonn¨¦ l¡¯annulation de la d¨¦cision de cessation de service et a enjoint au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral d¡¯imposer ¨¤ la place la
mesure disciplinaire de la r¨¦primande ¨¦crite ; ou, ¨¤ d¨¦faut, une indemnit¨¦ de remplacement d¡¯un montant ¨¦quivalent ¨¤ deux ans de traitement de base net.
Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a interjet¨¦ appel.
Legal Principle(s)
Le syst¨¨me de justice interne des Nations Unies exige que les tribunaux examinent la l¨¦galit¨¦, le caract¨¨re raisonnable et l¡¯¨¦quit¨¦ proc¨¦durale des d¨¦cisions contest¨¦es. En mati¨¨re disciplinaire, l¡¯appr¨¦ciation du caract¨¨re raisonnable repose en grande partie sur une ¨¦valuation de la proportionnalit¨¦ : la sanction est-elle proportionn¨¦e ¨¤ l¡¯infraction commise et conforme aux principes de la
discipline progressive?
L¡¯article 10.3 b) du R¨¨glement du personnel dispose que ? [t]oute mesure disciplinaire inflig¨¦e ¨¤ un fonctionnaire doit ¨ºtre
proportionn¨¦e ¨¤ la nature et ¨¤ la gravit¨¦ de sa faute ?. La proportionnalit¨¦ implique ¨¦galement une ¨¦valuation de la ? parit¨¦ ?: la sanction se situe-t-elle dans la fourchette des sanctions inflig¨¦es dans des cas similaires?
Premi¨¨rement, en ce qui concerne le rapport entre la sanction et la faute (compte tenu des objectifs de la discipline progressive), les facteurs les plus importants ¨¤ prendre en compte pour ¨¦valuer la proportionnalit¨¦ d¡¯une sanction comprennent la gravit¨¦ de la faute, l¡¯anciennet¨¦ de service, les ant¨¦c¨¦dents disciplinaires de l¡¯employ¨¦, l¡¯attitude de l¡¯employ¨¦ et sa conduite pass¨¦e, ainsi que le contexte de l¡¯infraction.
Le deuxi¨¨me ¨¦l¨¦ment de la proportionnalit¨¦ ¨C le ? principe de parit¨¦ ? ¨C impose au Tribunal d¡¯appel d¡¯examiner la sanction inflig¨¦e dans des affaires comparables afin de s¡¯assurer que des affaires similaires sont trait¨¦es de la m¨ºme mani¨¨re. Une sanction qui peut para?tre ? raisonnable ? dans le cadre d¡¯un cas isol¨¦ de faute peut s¡¯av¨¦rer ? d¨¦raisonnable ? lorsqu¡¯on la replace dans le contexte plus large de la mani¨¨re dont une sanction est effectivement inflig¨¦e dans des affaires similaires.
Outcome
Outcome Extra Text
Le pourvoi du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral est partiellement accueilli, et l¡¯arr¨ºt n¡ã Ä¢¹½ÊÓƵDT/2024/108 est modifi¨¦ en cons¨¦quence.
La sanction disciplinaire appropri¨¦e et proportionn¨¦e en l¡¯esp¨¨ce est la cessation de service avec indemnit¨¦ tenant lieu de pr¨¦avis, mais assortie d¡¯une indemnit¨¦ de licenciement. Cette indemnit¨¦ sera calcul¨¦e conform¨¦ment au paragraphe c) de l¡¯annexe III du Statut du personnel, sur la base du contrat de travail de M. Egenhoff.