Ä¢¹½ÊÓƵAT Held or Ä¢¹½ÊÓƵDT Pronouncements
La fonctionnaire, qui ¨¦tait en poste ¨¤ Khartoum, a ¨¦t¨¦ ¨¦vacu¨¦e lorsque la guerre civile a ¨¦clat¨¦ au Soudan. Elle a d¨¦pos¨¦ une
demande d¡¯indemnisation pour la perte d¡¯effets personnels imputable ¨¤ son service.
L¡¯Ä¢¹½ÊÓƵAT a estim¨¦ que l¡¯Ä¢¹½ÊÓƵDT n¡¯avait pas commis d¡¯erreur susceptible d¡¯influencer la d¨¦cision rendue en l¡¯esp¨¨ce lorsqu¡¯il a rejet¨¦ la requ¨ºte conjointe des parties visant ¨¤ renvoyer leur affaire en m¨¦diation.
Le TNA a estim¨¦ que le TND n¡¯avait pas commis d¡¯erreur en qualifiant l¡¯argument de la fonctionnaire de contestation de la politique de l¡¯Organisation, mais qu¡¯il avait commis une erreur en jugeant qu¡¯il n¡¯¨¦tait pas comp¨¦tent pour examiner, ¨¤ titre accessoire, la conformit¨¦ des instructions administratives aux normes sup¨¦rieures. N¨¦anmoins, l¡¯Ä¢¹½ÊÓƵAT n¡¯a pas estim¨¦ que le maintien inchang¨¦ de l¡¯indemnit¨¦ maximale admissible pour les v¨¦hicules automobiles (et mutatis mutandis pour les autres ¨¦l¨¦ments r¨¦clam¨¦s) ne
r¨¦pondait pas au crit¨¨re du caract¨¨re manifestement d¨¦raisonnable justifiant une conclusion d¡¯incompatibilit¨¦ avec l¡¯article 6.5 du R¨¨glement du personnel.
L¡¯Ä¢¹½ÊÓƵAT a estim¨¦ que le TDN n¡¯avait pas manqu¨¦ d¡¯exercer sa comp¨¦tence en examinant le raisonnement relatif aux demandes
individuelles de la fonctionnaire pour chaque ¨¦l¨¦ment. L¡¯Ä¢¹½ÊÓƵAT a estim¨¦ que l¡¯Ä¢¹½ÊÓƵDT avait correctement jug¨¦ que le raisonnement de la Commission des r¨¦clamations justifiant le rejet de certaines de ses demandes ressortait clairement du dossier. L¡¯Ä¢¹½ÊÓƵAT a estim¨¦ que les ¨¦valuations par la Commission des r¨¦clamations de ses demandes individuelles semblaient conformes au crit¨¨re de ce qui est ? raisonnablement n¨¦cessaire au fonctionnaire pour sa vie quotidienne ?, dans la mesure o¨´ les postes donnant droit ¨¤ une
indemnisation refl¨¦taient les besoins quotidiens de la fonctionnaire sur le lieu d¡¯affectation. L¡¯Ä¢¹½ÊÓƵAT a not¨¦ que la Commission des
r¨¦clamations n¡¯¨¦tait pas tenue d¡¯accorder une indemnisation pour des articles li¨¦s ¨¤ un mode de vie sp¨¦cifique. L¡¯Ä¢¹½ÊÓƵAT a jug¨¦ sans fondement l¡¯argument de la fonctionnaire selon lequel l¡¯Ä¢¹½ÊÓƵDT avait commis une erreur en ne statuant pas sur chacune de ses demandes.
L¡¯Ä¢¹½ÊÓƵAT a rejet¨¦ le recours et a confirm¨¦ le jugement de l¡¯Ä¢¹½ÊÓƵDT.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Une fonctionnaire a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas lui verser une partie de l'indemnit¨¦ demand¨¦e au titre de la perte d'effets
personnels li¨¦e ¨¤ l'exercice de ses fonctions, ¨¤ la suite du d¨¦clenchement de la guerre au Soudan et de l'¨¦vacuation.
Dans son arr¨ºt n¡ã Ä¢¹½ÊÓƵDT/2025/081, le Tribunal administratif des Nations unies (Ä¢¹½ÊÓƵTD) a rejet¨¦ la requ¨ºte sur le fond. L¡¯Ä¢¹½ÊÓƵTD a
estim¨¦ que la fonctionnaire n¡¯avait apport¨¦ aucune preuve de l¡¯existence d¡¯un motif discriminatoire ou abusif dans cette affaire. L¡¯Ä¢¹½ÊÓƵTD a jug¨¦ que la d¨¦cision contest¨¦e reposait sur l¡¯exercice du raisonnement et d¡¯un jugement appropri¨¦ dans le contexte du cadre juridique applicable.
La fonctionnaire a interjet¨¦ appel.
Legal Principle(s)
Les parties conservent le contr?le total sur le r¨¨glement ¨¤ l¡¯amiable de leur litige dans le cadre d¡¯une m¨¦diation, m¨ºme dans le contexte d¡¯une proc¨¦dure judiciaire. Le Tribunal des litiges peut proposer aux parties d¡¯engager des discussions de m¨¦diation, mais n¡¯est pas habilit¨¦ ¨¤ les y contraindre. Le Tribunal des litiges des Nations Unies (Ä¢¹½ÊÓƵTD) ne peut pas non plus refuser la suspension de la proc¨¦dure une fois que les parties ont formellement sollicit¨¦ une m¨¦diation.
Les d¨¦cisions d¡¯application g¨¦n¨¦rale ne peuvent faire l¡¯objet d¡¯un contr?le juridictionnel par l¡¯Ä¢¹½ÊÓƵTD ou l¡¯Ä¢¹½ÊÓƵAT. Le TDNU et le TANU ne sont habilit¨¦s, conform¨¦ment ¨¤ leurs statuts respectifs, qu¡¯¨¤ examiner et, le cas ¨¦ch¨¦ant, ¨¤ annuler des d¨¦cisions administratives individuelles.
Les tribunaux, lorsqu¡¯ils examinent la l¨¦galit¨¦ d¡¯une d¨¦cision administrative au regard du non-respect de l¡¯ensemble des normes en vertu desquelles la d¨¦cision a ¨¦t¨¦ prise, disposent du pouvoir inh¨¦rent de proc¨¦der ¨¤ un examen incident de la coh¨¦rence afin de s¡¯assurer que ces r¨¨gles subsidiaires sont conformes aux normes sup¨¦rieures promulgu¨¦es ou approuv¨¦es par l¡¯Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale.
L¡¯article 6.5 du R¨¨glement du personnel conf¨¨re au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral un large pouvoir discr¨¦tionnaire pour d¨¦finir les limites, les modalit¨¦s et les conditions de ce droit. Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n¡¯est soumis ¨¤ aucune obligation statutaire d¡¯aligner les indemnit¨¦s maximales autoris¨¦es en vertu du cadre juridique sur l¡¯¨¦volution de l¡¯inflation.
Le Tribunal administratif des Nations unies n¡¯est pas tenu de se prononcer sur chacun des arguments ou de chacune des demandes formul¨¦s par une partie, en particulier lorsqu¡¯il estime qu¡¯un argument ou une demande est sans fondement. Il a simplement le
devoir d¡¯exposer ses consid¨¦rations lorsqu¡¯il rend sa d¨¦cision finale et statue sur l¡¯affaire, afin de permettre ¨¤ la partie perdante de
pr¨¦senter des contre-arguments ¨¤ l¡¯encontre du jugement en appel.