Ä¢¹½ÊÓƵAT Held or Ä¢¹½ÊÓƵDT Pronouncements
Ce membre du personnel, qui ¨¦tait en poste ¨¤ Khartoum, a ¨¦t¨¦ ¨¦vacu¨¦ lorsque la guerre civile a ¨¦clat¨¦ au Soudan. Il a d¨¦pos¨¦ une demande d¡¯indemnisation pour la perte d¡¯effets personnels imputable ¨¤ son service.
L¡¯Ä¢¹½ÊÓƵAT a estim¨¦ qu¡¯en rejetant la demande du fonctionnaire visant ¨¤ ce que l¡¯affaire soit renvoy¨¦e en m¨¦diation, le Ä¢¹½ÊÓƵDT avait
l¨¦galement exerc¨¦ son pouvoir discr¨¦tionnaire en mati¨¨re de gestion des affaires et n¡¯avait commis aucune erreur de proc¨¦dure.
L¡¯Ä¢¹½ÊÓƵAT a conclu que le Ä¢¹½ÊÓƵDT n¡¯avait pas commis d¡¯erreur en qualifiant l¡¯argument du fonctionnaire de contestation de la politique de l¡¯Organisation, mais qu¡¯il avait commis une erreur en estimant qu¡¯il n¡¯¨¦tait pas comp¨¦tent pour examiner, ¨¤ titre accessoire, la conformit¨¦ des instructions administratives aux normes sup¨¦rieures. N¨¦anmoins, le Tribunal administratif des Nations Unies n¡¯a pas estim¨¦ que le maintien inchang¨¦ du montant maximal admissible de l¡¯indemnit¨¦ pour les v¨¦hicules automobiles (et mutatis mutandis pour les autres ¨¦l¨¦ments faisant l¡¯objet de la demande) ne satisfaisait pas au crit¨¨re du caract¨¨re manifestement d¨¦raisonnable
justifiant une conclusion d¡¯incompatibilit¨¦ avec l¡¯article 6.5 du R¨¨glement du personnel.
Le TNA a estim¨¦ que le TND avait correctement jug¨¦ que le raisonnement de la Commission des r¨¦clamations pour rejeter certaines des demandes du fonctionnaire ressortait clairement du dossier. Le TNA a estim¨¦ que rien dans ses observations en appel ne
justifiait ni ne d¨¦montrait que les postes sp¨¦cifiques pour lesquels une indemnisation n¡¯avait pas ¨¦t¨¦ recommand¨¦e refl¨¦taient les besoins quotidiens du fonctionnaire sur le lieu d¡¯affectation et que, par cons¨¦quent, aucune des ¨¦valuations de la Commission des r¨¦clamations concernant ses demandes individuelles n¡¯¨¦tait contraire ¨¤ la norme. L¡¯Ä¢¹½ÊÓƵAT n¡¯a constat¨¦ aucune erreur dans les conclusions du Ä¢¹½ÊÓƵDT concernant l¡¯application de la norme ? raisonnablement n¨¦cessaire au fonctionnaire pour sa vie quotidienne ?. L¡¯Ä¢¹½ÊÓƵAT a jug¨¦ sans fondement l¡¯argument du fonctionnaire selon lequel le Ä¢¹½ÊÓƵDT n¡¯avait pas fourni d¡¯analyse de chaque demande d¡¯indemnisation.
L¡¯Ä¢¹½ÊÓƵAT a rejet¨¦ le recours et a confirm¨¦ le jugement du Ä¢¹½ÊÓƵDT.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un membre du personnel a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas lui verser une partie de l¡¯indemnit¨¦ demand¨¦e au titre de la perte d¡¯effets personnels imputable ¨¤ son service, ¨¤ la suite du d¨¦clenchement de la guerre au Soudan et de l¡¯¨¦vacuation.
Dans son arr¨ºt n¡ã Ä¢¹½ÊÓƵDT/2025/068, le Tribunal administratif des Nations Unies (Ä¢¹½ÊÓƵTD) a rejet¨¦ la requ¨ºte sur le fond. Le TNDU a estim¨¦ que le fonctionnaire n¡¯avait apport¨¦ aucune preuve de l¡¯existence d¡¯un motif discriminatoire ou abusif dans cette affaire. Le TNDU a constat¨¦ que le dossier montrait que la Commission des r¨¦clamations, lors de l¡¯examen de sa demande, avait d?ment
examin¨¦ si les objets en question lui avaient ¨¦t¨¦ raisonnablement n¨¦cessaires pour sa vie quotidienne compte tenu des conditions existant sur le lieu d¡¯affectation.
Le fonctionnaire a interjet¨¦ appel.
Legal Principle(s)
L¡¯Organisation reconna?t que le r¨¨glement informel des conflits constitue un ¨¦l¨¦ment essentiel du syst¨¨me d¡¯administration de la
justice et souligne qu¡¯il convient de recourir autant que possible au syst¨¨me informel afin d¡¯¨¦viter tout contentieux inutile.
Un litige peut ¨ºtre soumis ¨¤ la m¨¦diation ¨¤ tout moment au cours de la proc¨¦dure devant le Tribunal des litiges des Nations Unies (Ä¢¹½ÊÓƵT), et il existe essentiellement deux modes de saisine: la saisine par le Tribunal des litiges avec le consentement des parties et la saisine par les parties elles-m¨ºmes, moyennant notification ¨¦crite au Greffe. Lorsque la m¨¦diation est engag¨¦e »å¡¯´Ç´Ú´Ú¾±³¦±ð par le
Tribunal du contentieux, celui-ci suspend la proc¨¦dure pour une dur¨¦e qu¡¯il fixe. En revanche, lorsque la m¨¦diation est demand¨¦e par les parties de leur propre initiative, celles-ci doivent en informer le Greffe par ¨¦crit afin que le dossier soit transmis ¨¤ l¡¯Ä¢¹½ÊÓƵOMS, ce qui constituera un motif de suspension de la proc¨¦dure.
Le Tribunal d¡¯appel n¡¯interviendra pas ¨¤ la l¨¦g¨¨re dans le large pouvoir d¡¯appr¨¦ciation conf¨¦r¨¦ au Tribunal de premi¨¨re instance et exerc¨¦ par celui-ci dans la gestion de ses affaires, afin de permettre un jugement ¨¦quitable et rapide des affaires et de rendre
justice. En tant que juridiction de premi¨¨re instance, le Tribunal de premi¨¨re instance des Nations unies est le mieux plac¨¦ pour
d¨¦cider de ce qui est appropri¨¦ pour le r¨¨glement ¨¦quitable et rapide d¡¯une affaire et pour rendre justice aux parties.
Le Tribunal des Nations unies pour le Timor-Leste n¡¯est pas tenu de r¨¦pondre ¨¤ chacun des arguments ou de chacune des
demandes formul¨¦s par une partie, en particulier lorsqu¡¯il estime qu¡¯un argument ou une demande est sans fondement. Il a
simplement le devoir d¡¯exposer ses consid¨¦rations lorsqu¡¯il rend sa d¨¦cision finale et statue sur l¡¯affaire, afin de permettre ¨¤ la partie d¨¦bout¨¦e de pr¨¦senter des contre-arguments ¨¤ l¡¯encontre du jugement en appel.