Ä¢¹½ÊÓƵAT Held or Ä¢¹½ÊÓƵDT Pronouncements
L¡¯ancien membre du personnel a ¨¦t¨¦ mis en cong¨¦ administratif sans solde (ALWOP) dans l¡¯attente de la conclusion d¡¯une enqu¨ºte men¨¦e ¨¤ son encontre pour faute professionnelle. Au moment o¨´ le d¨¦cideur a envisag¨¦ de prolonger la dur¨¦e de l¡¯ALWOP, seul un projet de rapport du Bureau des services de contr?le interne (BSCI) ¨¦tait disponible.
L¡¯Ä¢¹½ÊÓƵAT a estim¨¦ que l¡¯Ä¢¹½ÊÓƵDT avait, ¨¤ tort et de mani¨¨re d¨¦finitive, substitu¨¦ sa propre appr¨¦ciation des faits ¨¤ celle de
l¡¯Administration. Elle a admis ¨¤ tort des rapports d¡¯expertise ind¨¦pendants ¨¦tablis a posteriori comme pertinents pour la fiabilit¨¦ des ¨¦l¨¦ments de preuve cit¨¦s par l¡¯OIOS, alors que ces rapports n¡¯avaient pas ¨¦t¨¦ pr¨¦sent¨¦s au d¨¦cideur (le directeur du Bureau des services de gestion, ou directeur du BMS) au moment o¨´ la d¨¦cision contest¨¦e a ¨¦t¨¦ prise.
Le Tribunal administratif des Nations unies (Ä¢¹½ÊÓƵAT) a estim¨¦ que le Tribunal disciplinaire des Nations unies (Ä¢¹½ÊÓƵDT) avait commis une erreur en ordonnant la communication du rapport final de l¡¯OIOS et de ses annexes, et en s¡¯appuyant sur ceux-ci, alors que ce rapport ne faisait pas partie du dossier dont disposait le directeur du BMS au moment o¨´ la d¨¦cision contest¨¦e a ¨¦t¨¦ prise et n¡¯¨¦tait donc pas pertinent pour l¡¯examen de cette d¨¦cision par l¡¯Ä¢¹½ÊÓƵDT.
L¡¯Ä¢¹½ÊÓƵAT a estim¨¦ que l¡¯Ä¢¹½ÊÓƵDT avait commis une erreur en abordant l¡¯affaire comme s¡¯il s¡¯agissait d¡¯un r¨¦examen d¡¯une mesure
disciplinaire, selon la norme de preuve ? claire et convaincante ?, alors qu¡¯il s¡¯agissait en r¨¦alit¨¦ du r¨¦examen d¡¯une d¨¦cision visant ¨¤ prolonger une p¨¦riode d¡¯ALWOP. Elle n¡¯a pas ¨¦valu¨¦ si la d¨¦cision de placer le fonctionnaire en ALWOP ¨¦tait l¨¦gale, rationnelle, conforme ¨¤ la proc¨¦dure et proportionn¨¦e, ni si le d¨¦cideur avait exerc¨¦ son pouvoir discr¨¦tionnaire au regard des conclusions
¨¦tablissant l¡¯existence de circonstances exceptionnelles de mani¨¨re appropri¨¦e et selon la norme requise de la pr¨¦pond¨¦rance des probabilit¨¦s.
L¡¯Ä¢¹½ÊÓƵAT a estim¨¦ que l¡¯Ä¢¹½ÊÓƵDT avait commis une erreur en examinant la d¨¦cision administrative comme s¡¯il s¡¯agissait d¡¯une mesure disciplinaire. Ce faisant, il a pr¨¦jug¨¦ de l¡¯affaire, avant la conclusion de la proc¨¦dure disciplinaire, sans examen complet des
questions en litige ni appr¨¦ciation approfondie de la suffisance des preuves.
Le Tribunal administratif des Nations unies (Ä¢¹½ÊÓƵAT) a estim¨¦ que les cas mentionn¨¦s dans le projet de rapport du Bureau des
services de contr?le interne (OIOS) ¨C ¨¤ savoir des remarques verbales ¨¤ connotation sexuelle, des messages ¨¤ caract¨¨re sexuel et des attouchements inappropri¨¦s entre le fonctionnaire et plusieurs femmes diff¨¦rentes ¨C pr¨¦sentaient un risque ¨¦vident pour
l¡¯Organisation, dans la mesure o¨´ un tel comportement cr¨¦e un environnement de travail hostile et expose les fonctionnaires au risque de harc¨¨lement sexuel, d¡¯abus et d¡¯exploitation. Cela constituait ¨¤ lui seul une preuve suffisante, convaincante et irr¨¦futable que le fonctionnaire avait abus¨¦ de sa position d¡¯autorit¨¦ et s¡¯¨¦tait livr¨¦ ¨¤ un comportement sexuel inappropri¨¦ et incompatible avec les exigences de la fonction de fonctionnaire international. Compte tenu de ce projet de rapport du BSCI, le TNA a estim¨¦ que la
d¨¦cision relative ¨¤ la proc¨¦dure ALWOP prise par le directeur du BMS constituait un exercice l¨¦gal, raisonnable et proportionn¨¦ du pouvoir discr¨¦tionnaire de l¡¯Administration et que le TND avait commis une erreur en parvenant ¨¤ une conclusion diff¨¦rente.
L¡¯Ä¢¹½ÊÓƵAT a fait droit au pourvoi et a infirm¨¦ l¡¯arr¨ºt du Ä¢¹½ÊÓƵDT.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un ancien membre du personnel du Programme des Nations Unies pour le d¨¦veloppement a contest¨¦ la d¨¦cision du 20 ao?t 2024 visant ¨¤ prolonger sa mise en cong¨¦ administratif sans solde du 25 ao?t 2024 au 24 novembre 2024, dans l¡¯attente de la conclusion de l¡¯enqu¨ºte sur les all¨¦gations de harc¨¨lement sexuel.
Dans son arr¨ºt n¡ã Ä¢¹½ÊÓƵDT/2025/047, le Tribunal administratif des Nations Unies (Ä¢¹½ÊÓƵTD) a fait droit ¨¤ sa demande d¡¯annulation de la d¨¦cision contest¨¦e et a ordonn¨¦ qu¡¯il soit r¨¦int¨¦gr¨¦ r¨¦troactivement dans la situation qui pr¨¦valait avant le 20 ao?t 2024, avec toutes les cons¨¦quences financi¨¨res qui en d¨¦coulent.
Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a interjet¨¦ appel.
Legal Principle(s)
La mise en cong¨¦ administratif sans solde (AWLOP) d¡¯un membre du personnel est une mesure exceptionnelle destin¨¦e ¨¤ ¨ºtre de courte dur¨¦e, ¨¦tant donn¨¦ qu¡¯elle lui cause un pr¨¦judice. Pour d¨¦terminer si les circonstances sont exceptionnelles, au point de
justifier un ALWOP, deux ¨¦l¨¦ments doivent ¨ºtre r¨¦unis : le comportement pr¨¦sum¨¦ insatisfaisant du membre du personnel doit ¨ºtre suffisamment grave pour justifier une cessation de service (avec ou sans pr¨¦avis et/ou indemnit¨¦) ou un licenciement ; et la d¨¦cision de placer un agent en ALWOP doit reposer sur des informations qui, selon la pr¨¦pond¨¦rance des probabilit¨¦s, c¡¯est-¨¤-dire avec une probabilit¨¦ sup¨¦rieure ¨¤ celle du contraire, prouvent que l¡¯agent s¡¯est livr¨¦ au comportement insatisfaisant en question. Compte tenu des difficult¨¦s caus¨¦es par le placement d¡¯un agent en ALWOP, il incombe ¨¤ l¡¯administration de prouver l¡¯existence de circonstances exceptionnelles.