2016-蘑菇视频AT-683, Featherstonet al.
蘑菇视频AT a considéré l’appel du Secrétaire général. 蘑菇视频AT a confirmé la détermination de l'蘑菇视频DT et a noté qu'il donnait une directive claire à l'administration selon laquelle, lors de la détention provisoire, il devrait tenir compte de l'adéquation du membre du personnel pour la conversion à une nomination permanente ?par référence aux circonstances pertinentes telles qu'elles se tenaient au moment du premier refus attaqué pour convertir sa nomination ?et que l'administration n'a pas respecté ladite directive. Unat a également convenu avec 蘑菇视频DT que le secrétaire général adjoint pour le Bureau de la...
2016-蘑菇视频AT-684, Ademagic et al.
蘑菇视频AT a considéré l’appel du Secrétaire général et l’Ademagic. 蘑菇视频AT a confirmé la détermination de l'蘑菇视频DT selon laquelle le Secrétaire général adjoint pour le Bureau de la gestion des ressources humaines n'a pas accordé une considération individuelle significative aux demandes de conversion des membres du personnel en nominations permanentes. Unat a noté qu'il donnait une directive claire à l'administration selon laquelle, lors de la détention provisoire, il devrait tenir compte de l'adéquation des membres du personnel pour la conversion en nominations permanentes ?par référence aux...
2016-蘑菇视频AT-671, Auda
Unat a considéré l'appel. Unat a noté que si seuls les jugements finaux de l'蘑菇视频T sont appelés, des exceptions peuvent être faites lorsque l'蘑菇视频DT a clairement dépassé sa juridiction ou sa compétence concernant les ordonnances interlocutoires. Unat a jugé qu'une ordonnance refusant une demande de suspension d'action ne constitue pas un coup de plus dépassant sa juridiction. Unat a en outre noté que 蘑菇视频T a constaté correctement qu'il n'avait aucune compétence pour accorder la demande en vertu de l'article 10, paragraphe 2, de la loi 蘑菇视频DT. Unat a jugé que l'appel n'était pas à recevoir ratione...
2016-蘑菇视频AT-672, Babiker
Unat a considéré l'appel. Unat a constaté que 蘑菇视频DT avait commis des erreurs factuelles et juridiques lorsqu'elle a conclu que le 15 mars 2013 était la date à laquelle l'appelant a re?u la notification de la décision administrative au sens de la règle 11.2 (c) du personnel. 蘑菇视频AT a noté que le 18 avril 2013 était la date à laquelle l'appelant a re?u la notification de la décision administrative de ne pas renouveler son rendez-vous à durée déterminée, c'est-à-dire à ce moment que la période de 60 jours a commencé à gérer en vertu de la règle 11.2 (c) du personnel. 蘑菇视频AT a noté que l'appelant avait...
2016-蘑菇视频AT-673, Nquyen-Kropp & Postica
蘑菇视频AT a d'abord examiné la créance de l'appel et a jugé qu'elle était à la créance, conformément à l'article 2, paragraphe 1, de la loi Unat. L'蘑菇视频AT a en outre jugé que le Bureau d'éthique se limite à faire des recommandations, qui ne sont pas des décisions administratives soumises à un examen judiciaire, à l'administration. Unat a jugé que 蘑菇视频DT ne faisait aucune erreur en rejetant les demandes au motif que les affaires du bureau d'éthique n'étaient pas des décisions administratives soumises à un examen judiciaire. Unat a reconnu que le bureau d'éthique a échoué dans son devoir de faire une...
2016-蘑菇视频AT-661, Kalashnik
Unat a confirmé la conclusion de l'蘑菇视频T et a jugé que ?la nature de la décision, le cadre juridique dans lequel la décision a été prise et les conséquences de la décision? appuient toutes la conclusion que la réponse de l'administration à une demande d'évaluation de la direction n'est pas une décision révisable . Unat a noté que la réponse à une demande d'évaluation de la direction est une opportunité pour l'administration de résoudre les griefs d'un membre du personnel sans litige et non une nouvelle décision. 蘑菇视频AT a rejeté l'appel.
2016-蘑菇视频AT-664, Al Dawoud
Unat a réfléchi à la question de savoir si l'蘑菇视频RWA DT a commis une erreur de fait, ce qui a entra?né une décision déraisonnable lorsqu'elle a constaté que l'appelant avait soumis sa demande d'examen de la décision. Unat a constaté que les éléments de preuve ont montré que l'蘑菇视频RWA DT n'avait pas fait d'erreur factuelle lorsqu'il a conclu que la demande d'examen de la décision avait été faite le 7 juillet 2014. Unat a noté que, comme la demande de révision de la décision avait été soumise le 7 juillet 2014, le moment Pour que l'appelant déposait une demande de revue judiciaire a expiré 120 jours...
2016-蘑菇视频AT-646, Dalgaard et al.
Unat a jugé que la requête ne remplissait pas les exigences de l'article 11 du statut de l'蘑菇视频AT, qui prévoit qu'une révision doit être fondée sur la découverte d'un fait décisif qui était, au moment où le jugement a été rendu, inconnu de Unat et de la La partie demande une révision, à condition que cette ignorance ne soit pas due à la négligence. Les requérants s'appuyaient sur l'article 31. 1 du ROP et non sur l'article 11 du statut Unat. Unat a jugé qu'une règle ne pouvait pas supplanter une disposition statutaire telle que l'article 11 et que l'article 31. 1 ne s'est appliqué que lorsqu'il...
2016-蘑菇视频AT-655, Elhabil
Unat a abordé tous les appels dans un jugement unique. En ce qui concerne le jugement n ° 蘑菇视频DT / 2015/100, Unat a jugé que 蘑菇视频DT avait correctement constaté qu'un membre du personnel de l'蘑菇视频RWA ne peut pas présenter une demande contre le secrétaire général de l'ONU contestant une décision de l'organisation qui le refusait de l'emploi avec l'organisation. Unat soutenait que 蘑菇视频DT avait correctement conclu que la demande n'était pas à recevoir. En ce qui concerne les ordonnances n ° 319, 320 et 400, Unat a réitéré que l'蘑菇视频AT n'est que dans des circonstances exceptionnelles compétentes pour juger...
2016-蘑菇视频AT-641, Chemingui
Unat a considéré un appel interlocutoire du Secrétaire général. Unat a jugé que l'蘑菇视频DT ne ?dépassait clairement sa compétence ou la compétence? lorsqu'elle a temporairement suspendu la décision administrative de réaffecter latéralement le membre du personnel car cette décision ne constituait pas un cas de ?nomination, promotion ou licenciement? exclu de l'allégement provisoire en vertu de l'article 10. 2 du statut 蘑菇视频DT. En conséquence, Unat a rejeté l'appel interlocutoire comme non à recevoir.
2016-蘑菇视频AT-633, Bharati
Unat a constaté que 蘑菇视频DT n'avait pas abordé la demande de l'appelant pour une prolongation du délai, mais avait plut?t converti Sua Sponte la demande en une demande incomplète et a jugé sommairement la demande comme non à recevoir. Unat a soutenu que 蘑菇视频DT n'aurait pas pu convertir Sua Sponte la demande de l'appelant pour plus de temps en une demande. Unat a jugé que 蘑菇视频DT n'avait pas offert à l'appelant la possibilité de déposer une demande et avait commis plusieurs erreurs de procédure, a dépassé sa juridiction et sa compétence, et a violé les droits de la procédure régulière de l'appelant...
2016-蘑菇视频AT-620, Seyfollahzadeh
蘑菇视频AT a rejeté la demande d'audience orale constatant qu'elle ne contribuerait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. Unat a jugé que les éléments de preuve ont montré que 蘑菇视频DT avait correctement constaté que la décision administrative refusant Ashi / MIP à l'appelant lui avait été communiquée dans un e-mail du 1er mai 2014. Unat a convenu avec 蘑菇视频DT que l'e-mail du 27 mai 2014 ? Je n'ai fait référence à aucun fait ou à des informations ?et était? une simple confirmation de la décision antérieure et sans ambigu?té du 1er mai 2014 ?. Unat a jugé que 蘑菇视频DT n'avait pas commis une...
2016-蘑菇视频AT-613, Gehr
Unat a considéré l'appel du secrétaire général. Unat a soutenu qu'en dépit de reconna?tre que sous la jurisprudence d'蘑菇视频AT, un panel de réfutation n'est pas un organisme technique, 蘑菇视频DT a refusé de suivre sa jurisprudence. Unat a jugé que 蘑菇视频DT avait commis une erreur en renon?ant à l'évaluation de la gestion en tant qu'obligation de création. Unat a jugé que 蘑菇视频DT avait dépassé sa juridiction et a fait une erreur de droit lorsqu'elle a re?u une demande, qui n'était pas à recevoir Ratione Materiae. Immêlé l'appel a été maintenu et annulé le jugement de l'蘑菇视频D dans son intégralité.
2016-蘑菇视频AT-610, Rahman
蘑菇视频AT a rejeté la demande d'audience orale ne trouvant pas la plus grande clarification des problèmes. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas identifié les motifs de son appel, considérant qu'il est défectueux. Unat a convenu avec Unrwa DT que l'appelant n'avait pas respecté la règle 111.3 du personnel, qui prescrit que le membre du personnel est tenu de faire appel au JAB dans les trente jours. Unat a jugé que la conclusion de l'蘑菇视频RWA DT selon laquelle la demande n'était pas à recevoir ne présentait aucune erreur de droit ou de fait. Non rejeté l'appel et affirmé le
2016-蘑菇视频AT-611, Chaaban
Unat a jugé que l'蘑菇视频RWA DT avait correctement déterminé que l'appelant n'avait pas respecté les délais énoncés dans l'ancien règlement du personnel de la région 111.3, ce qui rend sa demande non à recevoir car il concernait son défi à la décision refusant l'admissibilité au poste de gestionnaire de base de données . Unat a jugé que l'appelant n'avait jamais demandé d'examen de la décision de le séparer du service, ne se conformant pas à l'article 8.1 (c) de la loi de l'蘑菇视频RWA DT, qui exige qu'un demandeur doit d'abord soumettre la décision administrative contestée pour l'examen de la décision...
2017-蘑菇视频AT-740, Auda
Unat a jugé qu'il n'y avait aucun fondement aux allégations de l'appelant selon lesquelles 蘑菇视频DT n'avait pas exercé sa juridiction ou a commis une erreur en droit en utilisant la procédure de jugement sommaire pour déterminer que la demande n'était pas à recevoir ratione materiae. Unat a jugé que la demande de 蘑菇视频DT n'avait pas contesté une décision administrative qui aurait été en non-conformité des conditions de nomination ou du contrat d'emploi du membre du personnel, plut?t que l'appelant a contesté le libellé du MEU dans une lettre à lui reconna?tre la réception de son grief ou de sa...
2017-蘑菇视频AT-730, El-Kholy
Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a soutenu que la question centrale avant de savoir si l'organisation était conformée de son obligation envers Mme El-Kholy de la trouver un poste approprié. Unat a jugé que l'administration avait échoué dans son obligation de démontrer que tous les efforts raisonnables et de bonne foi avaient été faits pour considérer le membre du personnel pour les postes disponibles et appropriés au sein du PNUD avant de mettre fin à sa nomination permanente. Unat a jugé que l'obligation de l'administration de trouver un poste vacant et approprié ne se...
2017-蘑菇视频AT-731, Nikwigize
蘑菇视频AT a noté qu'il n'y avait aucun litige quant à la disposition légale applicable régissant la rapidité de la demande de l'appelant à 蘑菇视频T ou que l'évaluation de la direction n'était pas requise car l'appelant contestions une mesure disciplinaire. Unat a jugé que la demande de l'appelant n'était pas à recevoir Ratione tempis, notant que l'appelant lui-même a reconnu que sa demande était intempestive. Sur l'affirmation de l'appelant selon laquelle 蘑菇视频DT a commis une erreur en ne renon?ant pas à la limite de temps pour déposer la demande en raison de circonstances exceptionnelles, Unat a jugé que...
2017-蘑菇视频AT-727, Khan
Unat a confirmé la décision de l'蘑菇视频D que les décisions de 2010 ont été barrées dans le temps et non à la créance Ratione tempis. Unat a jugé que Undt agissait ultra vires ou au-delà de sa compétence et de sa juridiction en examinant si l'appelant avait montré des circonstances exceptionnelles justifiant une renonciation à la date limite de dép?t, et a donc jugé que les paragraphes pertinents du jugement de l'蘑菇视频T étaient obiter dicta et devait être frappé . Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en tenant la requête ou la demande de renonciation à la date limite de l'appelant comme une...
2017-蘑菇视频AT-715, Charot
Sur la question du refus de 蘑菇视频DT de la demande de confidentialité de l’appelant, Unat a jugé que l’蘑菇视频DT ne se trompait pas en droit ou en fait en refusant sa demande comme si la confidentialité était attachée à l’identité de chaque membre du personnel, il n’y aurait pas de transparence. L'蘑菇视频AT n'a pas admis en preuve de documents supplémentaires car ils n'étaient pas utiles et il n'y avait pas de circonstances exceptionnelles. Unat a jugé que l'appelant faisait simplement référence à la référence au motif d'appel de la loi de l'蘑菇视频AT et n'offrait aucune autorité légale pour soutenir ses...