Ä¢¹½ÊÓƵAT Held or Ä¢¹½ÊÓƵDT Pronouncements
Unat avait devant lui un appel du jugement n ¡ã Ä¢¹½ÊÓƵT / 2015/006. En tant que question pr¨¦liminaire, Ä¢¹½ÊÓƵAT a consid¨¦r¨¦ une requ¨ºte pour chercher ¨¤ partir pour reporter l'examen de l'appel de l'appelant en raison du manque de repr¨¦sentation l¨¦gale. Ä¢¹½ÊÓƵAT ¨¦tait d'accord avec l'affirmation du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral selon laquelle la requ¨ºte d¨¦pos¨¦e par l'appelant ¨¦tait un suppl¨¦ment suppl¨¦mentaire plaidant sur le fond de ses revendications. Unat a jug¨¦ que l'appelant n'avait pas montr¨¦ de circonstances exceptionnelles justifiant le d¨¦p?t d'un plaidoyer suppl¨¦mentaire ou d'une bonne raison de reporter l'examen de son appel et sa demande a ¨¦t¨¦ refus¨¦e. Unat a jug¨¦ que Undt traitait correctement la demande de r¨¦vision de l'appelant en tant que demande de r¨¦vision du jugement n ¡ã Ä¢¹½ÊÓƵT / 2012/192, plut?t que comme une demande de r¨¦vision de Gakumba I. Unat a jug¨¦ que l'appelant ¨¦tait arriv¨¦ ¨¤ la fin du processus judiciaire disponible ¨¤ lui, lorsque Unat a ni¨¦ sa demande de r¨¦vision de Gakumba I dans Gakumba II (jugement n ¡ã 2014-Ä¢¹½ÊÓƵAT-492). Unat a jug¨¦ que l'appelant ne pouvait pas retourner ¨¤ Ä¢¹½ÊÓƵT pour un examen suppl¨¦mentaire, quel que soit le nom du document qu'il a d¨¦pos¨¦. Unat a jug¨¦ que Res Judicata avait attach¨¦ ¨¤ son cas. Unat soutenait que Ä¢¹½ÊÓƵDT a correctement d¨¦termin¨¦ que la demande de l'appelant n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir Ratione Materiae. Unat a jug¨¦ qu¡¯il n¡¯y avait aucune erreur de fait ou de loi dans la conclusion de l¡¯Ä¢¹½ÊÓƵD que la demande de r¨¦vision de l¡¯appelant du jugement n ¡ã Ä¢¹½ÊÓƵT / 2012/192 n¡¯¨¦tait pas ¨¤ recevoir. Notant que l'appelant n'avait pas contest¨¦ l'attribution des frais contre lui, Unat a examin¨¦ la demande du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral pour que Ä¢¹½ÊÓƵAT renverse la conclusion de l'Ä¢¹½ÊÓƵDT du retrait des frais de 500 USD et ordonne ¨¤ l'appelant de payer ce montant du registre Unat. Ä¢¹½ÊÓƵAT a d¨¦termin¨¦ que la question n'¨¦tait pas une question soulev¨¦e en appel et que de telles pr¨¦occupations devraient ¨ºtre soulev¨¦es avec Ä¢¹½ÊÓƵDT. Unat a jug¨¦ que l'appelant a manifestement abus¨¦ du processus d'appel en apportant l'appel frivole d'un jugement inattaquable de l'Ä¢¹½ÊÓƵDT, r¨¦p¨¦tant des arguments qui n'avaient pas r¨¦ussi avant Ä¢¹½ÊÓƵD, qui avait d¨¦j¨¤ accord¨¦ des frais contre lui. Ä¢¹½ÊÓƵAT a attribu¨¦ des frais de 500 USD contre l'appelant. Unat a refus¨¦ l'appel, a confirm¨¦ le jugement de l'Ä¢¹½ÊÓƵT et a attribu¨¦ les frais (500 USD) contre l'appelant.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur a d¨¦pos¨¦ une demande de r¨¦vision de Gakumba I (jugement n ¡ã 2013-Ä¢¹½ÊÓƵAT-387) avant Ä¢¹½ÊÓƵDT, qui a trait¨¦ la demande comme une demande de r¨¦vision de son jugement pr¨¦c¨¦dent de 2012 (jugement n ¡ã Ä¢¹½ÊÓƵT / 2012/192). Ä¢¹½ÊÓƵDT a rendu le jugement sommaire n ¡ã Ä¢¹½ÊÓƵT / 2015/006, concluant que la demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir et le rejetant. Ä¢¹½ÊÓƵDT a attribu¨¦ des frais contre le demandeur d'un montant de 500 USD pour abuser manifestement de la proc¨¦dure Ä¢¹½ÊÓƵDT.
Legal Principle(s)
Il n'y a pas de droit d'¨ºtre repr¨¦sent¨¦ par OSLA. Le r?le de Ä¢¹½ÊÓƵDT incite ¨¤ interpr¨¦ter et ¨¤ comprendre l'ad¨¦quation de la demande soumise par la partie en d¨¦m¨¦nagement, quel que soit le nom que la partie joigne au document. Un jugement de Unat est un jugement d¨¦finitif car il s'agit d'un jugement du plus haut tribunal du syst¨¨me de justice interne des Nations Unies. Il doit y avoir une fin de litige et la stabilit¨¦ du processus judiciaire exige que les jugements finaux par une cour d'appel soient annul¨¦s uniquement pour des motifs limit¨¦s et pour les raisons les plus graves.