Ä¢¹½ÊÓƵAT Held or Ä¢¹½ÊÓƵDT Pronouncements
L¡¯Ä¢¹½ÊÓƵAT a estim¨¦ que M. Flekal, en acceptant le renvoi de la plainte pour harc¨¨lement le 3 mars 2024 en vue d¡¯une intervention de la direction, avait en substance renonc¨¦ ¨¤ son droit de saisir les tribunaux pour absence d¡¯enqu¨ºte sur ses plaintes pour harc¨¨lement, y compris pour intimidation. L¡¯Ä¢¹½ÊÓƵAT a not¨¦ qu¡¯en vertu de l¡¯instruction technique pertinente du D¨¦partement des services de contr?le interne, l¡¯intimidation ne constitue pas une cat¨¦gorie distincte de faute professionnelle, mais est consid¨¦r¨¦e comme une forme de harc¨¨lement.
L¡¯Ä¢¹½ÊÓƵAT a not¨¦ que M. Flekal avait ¨¦galement renonc¨¦ ¨¤ sa plainte pour ? abus de pouvoir ?, car celle-ci n¡¯avait ¨¦t¨¦ invoqu¨¦e ni dans sa requ¨ºte devant le Tribunal des litiges, ni dans la demande de r¨¦examen de la d¨¦cision. Le Tribunal du contentieux de l¡¯Ä¢¹½ÊÓƵRWA a donc commis une erreur en examinant ce grief, car il n¡¯avait aucun fondement pour ¨¦tendre sa comp¨¦tence ¨¤ la plainte pour abus de pouvoir de M. Flekal.
L¡¯Ä¢¹½ÊÓƵAT a conclu qu¡¯il n¡¯y avait pas d¡¯ill¨¦galit¨¦ et qu¡¯il ne pouvait y avoir d¡¯indemnisation pour le pr¨¦judice subi, et a rejet¨¦ les
demandes de dommages-int¨¦r¨ºts de M. Flekal.
L¡¯Ä¢¹½ÊÓƵAT a rejet¨¦ le pourvoi et a confirm¨¦ l¡¯arr¨ºt n¡ã Ä¢¹½ÊÓƵRWA/DT/2025/037 en adoptant un raisonnement partiellement diff¨¦rent.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un ancien membre du personnel de l¡¯Ä¢¹½ÊÓƵRWA a contest¨¦ la d¨¦cision de l¡¯Agence de ne pas enqu¨ºter sur sa plainte concernant des all¨¦gations d¡¯abus de pouvoir et de harc¨¨lement de la part de son sup¨¦rieur hi¨¦rarchique.
Dans son arr¨ºt n¡ã Ä¢¹½ÊÓƵRWA/DT/2025/037, le Tribunal des litiges de l¡¯Ä¢¹½ÊÓƵRWA a rejet¨¦ la requ¨ºte.
L¡¯ancien membre du personnel a interjet¨¦ appel.
Legal Principle(s)
Il incombe au membre du personnel de s'assurer que la d¨¦cision avec laquelle il n'est pas d'accord a bien ¨¦t¨¦ clairement
mentionn¨¦e dans sa demande de r¨¦examen avant de saisir le tribunal. En l'absence d'une demande claire de r¨¦examen d'une
d¨¦cision donn¨¦e, le tribunal n'a pas le pouvoir l¨¦gal d'¨¦tendre sa comp¨¦tence ¨¤ celle-ci.