Ä¢¹½ÊÓƵ

Date de d¨¦but du d¨¦lai de 90 jours pour d¨¦poser une demande: La loi Ä¢¹½ÊÓƵDT prescrit qu'une demande devant le tribunal doit ¨ºtre d¨¦pos¨¦e dans les 90 jours suivant la r¨¦ception de la r¨¦ponse de l'administration ¨¤ la demande d'¨¦valuation de la gestion. Si l'administration r¨¦pond apr¨¨s la p¨¦riode de r¨¦ponse pour l'¨¦valuation de la gestion, mais avant l'expiration de la p¨¦riode de 90 jours, la p¨¦riode de 90 jours pour d¨¦poser une demande avant que le tribunal ne recommence ¨¤ compter ¨¤ partir de la date de la r¨¦ponse. Crit¨¨res d'¨¦valuation: il ressort clairement de ST / AI / 2006/3 / Rev.1 et des...

L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a constat¨¦ que le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision administrative apr¨¨s la date limite de 60 jours pour la demande d'une ¨¦valuation de la direction. Sa demande n'¨¦tait donc pas ¨¤ recevoir car le tribunal n'est pas comp¨¦tent pour prolonger la date limite pour une demande d'¨¦valuation de la gestion.

L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a constat¨¦ que le service du demandeur devrait ¨ºtre jug¨¦ ininterrompu et continu sur un contrat ¨¤ dur¨¦e ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e 100. The Ä¢¹½ÊÓƵDT found that the Applicant did not suffer any loss with respect to the delay of her family leave, but that she should be awarded USD1,200 as compensation for not receiving her home leave entitlement in December 2009. The Ä¢¹½ÊÓƵDT rejected the Applicant's claims of La d¨¦tresse ¨¦motionnelle n'est pas prouv¨¦e. L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a ¨¦galement constat¨¦ que le demandeur satisfaisait aux crit¨¨res d'admissibilit¨¦ ¨¤ examen pour la conversion en rendez-vous permanent et aurait d?...

Sub Judice: La r¨¨gle du Sub Judice restreint la publication d'informations pr¨¦judiciables relatives aux proc¨¦dures qui sont en cours devant un tribunal ou en cours judiciaire et d¨¦termination. La publication d'informations pr¨¦judiciables sur une personne n'attirera pas la responsabilit¨¦ de l'outrage si les proc¨¦dures impliquant cette personne ne sont pas encore en attente (bien qu'une publication dans cette situation puisse attirer la responsabilit¨¦ pour d'autres motifs juridiques, par exemple, une action en diffamation devant les tribunaux nationaux). La publication de mat¨¦riel sur des...

La juridiction inh¨¦rente du tribunal la conf¨¨re avec le pouvoir de faire face ¨¤ une conduite m¨¦prisante et est n¨¦cessaire pour prot¨¦ger ses fonctions judiciaires. Ce pouvoir n'a pas besoin d'¨ºtre d¨¦fini dans le statut du tribunal ou dans ses r¨¨gles de proc¨¦dure. La d¨¦sob¨¦issance volontaire des ordres du tribunal est un m¨¦pris et est une attaque directe contre la juridiction du tribunal et son pouvoir d'entreprendre les responsabilit¨¦s auxquelles il a ¨¦t¨¦ confi¨¦ dans sa loi par l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale. Unon de gestion tout en ignorant l'autorit¨¦ d'Ä¢¹½ÊÓƵAT ¨¤ Villamoran en fonction des parties de se...

L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a constat¨¦ que le requ¨¦rant avait plaid¨¦ une affaire pour la prima facie ill¨¦gale, mais que les deux autres exigences en mati¨¨re de suspension de l'action - urgence et pr¨¦judice irr¨¦parable - n'ont pas ¨¦t¨¦ remplies. Il a estim¨¦ que la d¨¦cision de s¨¦lection avait d¨¦j¨¤ ¨¦t¨¦ mise en ?uvre conform¨¦ment ¨¤ l'article 10.2 de ST / AI / 2010/3 et, par cons¨¦quent, le tribunal n'avait aucune comp¨¦tence pour fournir une injonction provisoire. Le tribunal a observ¨¦ l'irr¨¦gularit¨¦ par laquelle un candidat non s¨¦lectionn¨¦ ne peut pas savoir que la d¨¦cision a ¨¦t¨¦ mise en ?uvre et est impuissante en...

Urgence particuli¨¨re: l'exigence d'une urgence particuli¨¨re ne sera pas satisfaite si l'urgence a ¨¦t¨¦ cr¨¦¨¦e ou caus¨¦e par le demandeur.

Le processus concurrentiel propos¨¦ a ¨¦t¨¦ rendu n¨¦cessaire par la fin du financement du plan directeur du capital (?CMP?), une r¨¦novation ¨¤ grande ¨¦chelle du complexe du si¨¨ge des Nations Unies ¨¤ New York. Selon l'intim¨¦, les postes des demandeurs sont financ¨¦s par le CMP; Les candidats contestent cela. Le principal probl¨¨me dans cette affaire est de savoir si la d¨¦cision contest¨¦e de soumettre les candidats au test de processus concurrentiel ad hoc est l¨¦gale. Le Tribunal a constat¨¦ que le processus comp¨¦titif ad hoc annonc¨¦ en avril 2012 ¨¦tait ill¨¦gal et a ordonn¨¦ l'annulation de la d¨¦cision...

Le tribunal constate que la jurisprudence ne constitue pas un nouveau fait d¨¦cisif.

Reconnabilit¨¦ - R¨¦sultat de l'¨¦valuation de la gestion: sauf dans le cas pr¨¦vu ¨¤ l'article 8.1 (d) (i) b du statut du tribunal, les candidats doivent attendre l'issue du processus d'¨¦valuation de la gestion avant de d¨¦poser une demande aupr¨¨s du Tribunal.

Le tribunal a constat¨¦ que le demandeur n'¨¦tait pas membre du personnel des Nations Unies, mais plut?t un membre des forces de police des Nations Unies (Ä¢¹½ÊÓƵPOL), qui ¨¦tait une entit¨¦ internationale d'application de la loi administr¨¦e s¨¦par¨¦ment en dehors du secr¨¦tariat des Nations Unies. Le tribunal a donc jug¨¦ que compte tenu de la loi ¨¦tablie, les articles 2.1 et 3.1 du statut du tribunal, la demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir. Le tribunal n'¨¦tait pas comp¨¦tent pour le divertir. En cons¨¦quence, la demande a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e comme non r¨¦ceptable.

Compensation: Pour une d¨¦cision administrative de donner lieu ¨¤ la r¨¦mun¨¦ration, le tribunal doit d'abord d¨¦terminer qu'une telle d¨¦cision est ill¨¦gale. Droit au travail: les membres du personnel ont non seulement un devoir, mais aussi le droit de faire le travail pour lequel ils ont ¨¦t¨¦ recrut¨¦s.

Renouvellement des nominations ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e: Une d¨¦cision d'¨¦tendre la nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e d'un membre du personnel pendant une courte p¨¦riode contient en fait deux d¨¦cisions, d'une d¨¦cision ¨¤ ¨¦tendre, de l'autre, une d¨¦cision de fixer une date Au-del¨¤ de laquelle la nomination du membre du personnel ne sera pas prolong¨¦e. La recevabilit¨¦ de la demande contre une d¨¦cision de renouvellement: elle r¨¦sulte de la r¨¨gle 4.13 (c) du personnel que lorsque la nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e d'un membre du personnel expire, ce membre du personnel n'a pas le droit de renouveler. En...

Le fardeau de l'¨¦tablissement de biais ou la perception du biais r¨¦side dans le demandeur une fois que le r¨¦pondant a fait une d¨¦monstration minimale de r¨¦gularit¨¦ dans le processus de recrutement. Le requ¨¦rant doit ¨¦tablir avec des preuves claires et convaincantes qu'il n'a pas ¨¦t¨¦ pleinement consid¨¦r¨¦ comme un poste de poste. Alors que le tribunal a ¨¦t¨¦ surpris qu'une personne ¨¤ la position du demandeur et que l'exp¨¦rience du demandeur ne soit pas recommand¨¦e, il n'a pas ¨¦t¨¦ en mesure de conclure que le demandeur n'avait pas re?u une contrepartie pleine et juste, en particulier compte tenu...

t. La requ¨¦rante soutient que sa demande de suspension d'action est opportune car la d¨¦cision administrative contest¨¦e n'a pas encore ¨¦t¨¦ mise en ?uvre. Pr¨¦sentation juridique: La d¨¦cision de s¨¦lectionner un candidat retenu est mise en ?uvre lors de l'acceptation inconditionnelle du candidat de l'offre qui lui est pr¨¦sent¨¦e, ce qui entra?ne la formation d'un contrat de travail contraignant entre le candidat et l'organisation. La formation du contrat de travail, qui se traduit par la mise en ?uvre de la d¨¦cision de s¨¦lection de la poste, pr¨¦c¨¦dera la date ¨¤ laquelle un candidat retenu assumera...

Revivre: Pour qu'une demande ¨¤ recevoir, elle doit clairement identifier la d¨¦cision contest¨¦e et ¨ºtre pr¨¦c¨¦d¨¦e d'une demande d'¨¦valuation de la gestion, o¨´ une ¨¦valuation de la gestion est requise.

D?MILLITIONS DE MEU ¨¤ recevoir / renoncer ou suspendre: il a ¨¦t¨¦ ¨¦tabli dans la jurisprudence des Ä¢¹½ÊÓƵDT et des Nations Unies pour les Nations ?valuation de la gestion. Le tribunal, ¨¦tant une cr¨¦ature de droit statutaire, ne peut pas aller au-del¨¤ de son mandat. S'il y avait des preuves concr¨¨tes pour montrer que le M¨¦diateur a ¨¦t¨¦ saisi de l'affaire dans les d¨¦lais stipul¨¦s et s'il y avait des preuves montrant la date ¨¤ laquelle le M¨¦diateur a reconnu la r¨¦ception De la question et de la p¨¦riode pour laquelle il y a travaill¨¦ ¨¤ des fins de m¨¦diation, le tribunal serait en mesure de d¨¦terminer...

Norme de revue pour l'interpr¨¦tation (1): Une demande d'interpr¨¦tation d'un jugement n'est ¨¤ recevoir que si la partie op¨¦ratoire de celui-ci donne naissance ¨¤ l'incertitude ou ¨¤ l'ambigu?t¨¦ sur sa signification ou son importance. ¨¤ la lettre et ¨¤ l'esprit de l'article 12.3 du statut du tribunal pour demander un renversement ou une modification d'un jugement final sous le couvert de l'interpr¨¦tation. La correction d'un jugement n'est pas une question ¨¤ traiter dans ce cadre, car l'interpr¨¦tation, par d¨¦finition, signifie faire la lumi¨¨re sur le sens d'origine, au lieu de la modifier.

Le Tribunal a not¨¦ que le r¨¦pondant contestions la cr¨¦ation de la demande sur la base de deux notifications au demandeur, c'est-¨¤-dire l'e-mail du 22 mars 2010 et la lettre du 21 octobre 2010. En ce qui concerne l'e-mail du 22 mars 2010, le Tribunal a jug¨¦ que le Le courrier ¨¦lectronique ¨¦tait une simple demande ou un conseil au demandeur en ce qui concerne la politique de r¨¦sidence permanente, et non une d¨¦cision administrative. L'administration ne conseillait ou demandait que de plus amples informations au demandeur afin d'¨ºtre en mesure de traiter et de finaliser vraisemblablement le rendez...

L¡¯examen par le Tribunal de l¡¯admissibilit¨¦ aux prestations: le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n¡¯a aucun pouvoir discr¨¦tionnaire d¡¯accorder ou de refuser une prestation pr¨¦vue dans les r¨¨glements et r¨¨gles du personnel et est li¨¦, ¨¤ cet ¨¦gard, par les r¨¨gles applicables. En cons¨¦quence, lorsque l'affaire devant le tribunal concerne le refus d'accorder une prestation, le tribunal ne peut examiner que si le membre du personnel ¨¦tait admissible ou autoris¨¦ ¨¤, ce b¨¦n¨¦fice, sans tenir compte du motif de refus fourni par l'administration. Le fait que les autres membres du personnel de la m¨ºme situation aient pu...