L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a constat¨¦ que le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision administrative apr¨¨s la date limite de 60 jours pour la demande d'une ¨¦valuation de la direction. Sa demande n'¨¦tait donc pas ¨¤ recevoir car le tribunal n'est pas comp¨¦tent pour prolonger la date limite pour une demande d'¨¦valuation de la gestion.
Reconnabilit¨¦ - R¨¦sultat de l'¨¦valuation de la gestion: sauf dans le cas pr¨¦vu ¨¤ l'article 8.1 (d) (i) b du statut du tribunal, les candidats doivent attendre l'issue du processus d'¨¦valuation de la gestion avant de d¨¦poser une demande aupr¨¨s du Tribunal.
L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a constat¨¦ que le requ¨¦rant avait plaid¨¦ une affaire pour la prima facie ill¨¦gale, mais que les deux autres exigences en mati¨¨re de suspension de l'action - urgence et pr¨¦judice irr¨¦parable - n'ont pas ¨¦t¨¦ remplies. Il a estim¨¦ que la d¨¦cision de s¨¦lection avait d¨¦j¨¤ ¨¦t¨¦ mise en ?uvre conform¨¦ment ¨¤ l'article 10.2 de ST / AI / 2010/3 et, par cons¨¦quent, le tribunal n'avait aucune comp¨¦tence pour fournir une injonction provisoire. Le tribunal a observ¨¦ l'irr¨¦gularit¨¦ par laquelle un candidat non s¨¦lectionn¨¦ ne peut pas savoir que la d¨¦cision a ¨¦t¨¦ mise en ?uvre et est impuissante en...
Revivre: Pour qu'une demande ¨¤ recevoir, elle doit clairement identifier la d¨¦cision contest¨¦e et ¨ºtre pr¨¦c¨¦d¨¦e d'une demande d'¨¦valuation de la gestion, o¨´ une ¨¦valuation de la gestion est requise.
Cas prima facie: lorsque l'intim¨¦ ne r¨¦pond pas ¨¤ une soumission du demandeur et aux preuves pertinentes produites par les parties, le tribunal est laiss¨¦ ¨¤ la conclusion que la soumission est correcte. Curgence: l'affaire ¨¦tait imminente ¨¤ mesure que le contrat du demandeur terminait un jour apr¨¨s la d¨¦livrance du jugement. L'urgence ¨¦tait due au non-respect de l'intim¨¦ ¨¤ s'assurer qu'une ¨¦valuation de la direction serait pr¨ºte avant le jour de s¨¦paration pr¨¦vu. une p¨¦riode prolong¨¦e, ¨¦tait de nature g¨¦n¨¦ralement non p¨¦cuniaire. La perte d'emploi doit ¨ºtre observ¨¦e non seulement en termes de...
Cas prima facie: lorsque l'intim¨¦ ne r¨¦pond pas ¨¤ une soumission du demandeur et aux preuves pertinentes produites par les parties, le tribunal est laiss¨¦ ¨¤ la conclusion que la soumission est correcte. Curgence: l'affaire ¨¦tait imminente ¨¤ mesure que le contrat du demandeur terminait un jour apr¨¨s la d¨¦livrance du jugement. L'urgence ¨¦tait due au non-respect de l'intim¨¦ ¨¤ s'assurer qu'une ¨¦valuation de la direction serait pr¨ºte avant le jour de s¨¦paration pr¨¦vu. une p¨¦riode prolong¨¦e, ¨¦tait de nature g¨¦n¨¦ralement non p¨¦cuniaire. La perte d'emploi doit ¨ºtre observ¨¦e non seulement en termes de...
D¨¦cision ¨¤ la r¨¦ception / administrative: des mesures pr¨¦liminaires telles que le choix d'une base juridique pour l'¨¦valuation du rendement d'un membre du personnel ou la capacit¨¦ dans laquelle un officier de d¨¦claration se d¨¦connecte sur une ¨¦valuation du rendement ne peut ¨ºtre examin¨¦ que dans le contexte de l'¨¦valuation de la d¨¦cision finale, Autrement dit, l'issue de l'¨¦valuation du rendement du membre du personnel.
C'est particuli¨¨rement le cas dans l'emploi aux Nations Unies qui est tr¨¨s appr¨¦ci¨¦. Une fois hors du syst¨¨me, la perspective de revenir ¨¤ un poste comparable aux Nations Unies est consid¨¦rablement r¨¦duite. Les dommages aux opportunit¨¦s de carri¨¨re et l'effet cons¨¦cutif sur les chances de la vie ne peuvent pas ¨ºtre ad¨¦quatement compens¨¦s par l'argent. Bien que la suspension d¡¯action du demandeur n¡¯ait pas pr¨¦cis¨¦ de date avant lequel la suspension de l'action demand¨¦e doit ¨ºtre appliqu¨¦e, l'Ä¢¹½ÊÓƵDT l'a accord¨¦ mais l'a limit¨¦ dans le temps, par art. 13 des r¨¨gles de proc¨¦dure du tribunal des...
L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a constat¨¦ que le non-renouvellement semblait ¨ºtre bas¨¦ sur un exercice de licenciement ¨¤ l'¨¦chelle de la mission et qu'il semblait que le demandeur a servi dans un groupe professionnel et contre un titre fonctionnel touch¨¦ par la r¨¦duction des effectifs de la Minustah. L'Ä¢¹½ÊÓƵDT a constat¨¦ qu'il n'y avait aucune preuve auparavant pour indiquer que le panel responsable de l'examen comparatif des membres du personnel affect¨¦s a commis une erreur en appliquant les crit¨¨res d'¨¦valuation convenus lors de l'¨¦valuation du demandeur et des autres membres du personnel dans la cat¨¦gorie connexe. La...
La non-renouvellement de la nomination du demandeur ¨¦tait fond¨¦e sur sa plainte pour harc¨¨lement du 12 avril 2012 contre son superviseur. Le tribunal constate et soutient que les trois ¨¦l¨¦ments pour l'octroi d'une ordonnance de suspension d'action ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablis dans cette affaire.
