Ä¢¹½ÊÓÆµDT/2025/064, Iacovino
Receivability
After considering the evidence on record, the Tribunal found that the challenge to the decision to abolish the Applicant¡¯s post and terminate his continuing appointment was not receivable. It held that the only matter before it was the decision not to extend the Applicant¡¯s employment to cover his sick leave, but instead to terminate his appointment and separate him while he was on certified sick leave.
Merits
First, the Tribunal assessed whether the Applicant was on certified sick leave at the time of his separation on 31 December 2023.
Although sick leave was not formally recorded...
2025-Ä¢¹½ÊÓÆµAT-1581, Waleed Ammar
L'Ä¢¹½ÊÓÆµAT a estim¨¦ que l'Ä¢¹½ÊÓÆµDT avait commis une erreur en concluant que l'administration n'avait pas prouv¨¦ de mani¨¨re claire et convaincante que M. Ammar avait publi¨¦ le message sur Facebook, car le bureau de l'inspecteur g¨¦n¨¦ral (IGO) avait ¨¦cart¨¦ de mani¨¨re inappropri¨¦e la possibilit¨¦ que le compte Facebook de M. Ammar ait ¨¦t¨¦ pirat¨¦. L'Ä¢¹½ÊÓÆµAT a estim¨¦ que l'administration s'¨¦tait acquitt¨¦e de son obligation de prouver qu'il ¨¦tait hautement probable que M. Ammar ait publi¨¦ le commentaire et ait ainsi exprim¨¦ publiquement son soutien ¨¤ un crime d'honneur. L'administration a produit des preuves non...
2025-Ä¢¹½ÊÓÆµAT-1578, Zekriat Swaidan
L'Ä¢¹½ÊÓÆµAT a not¨¦ que la fonctionnaire avait postul¨¦ ¨¤ diff¨¦rents postes vacants, ¨¤ diff¨¦rents moments, dans le cadre de diff¨¦rents processus de s¨¦lection, et qu'elle n'avait pas ¨¦t¨¦ retenue pour diff¨¦rentes raisons. L'Ä¢¹½ÊÓÆµAT a estim¨¦ que l'Ä¢¹½ÊÓÆµDT avait correctement d¨¦cid¨¦ que chacune de ces d¨¦cisions ¨¦tait distincte et qu'il n'y avait aucune preuve qu'elles ¨¦taient li¨¦es. L'Ä¢¹½ÊÓÆµAT a estim¨¦ qu'elle ne s'¨¦tait pas acquitt¨¦e de la charge qui lui incombait de d¨¦montrer que le jugement contest¨¦ ¨¦tait erron¨¦.
Le TÄ¢¹½ÊÓÆµAT a estim¨¦ que la candidature au poste ¨¤ Pretoria ¨¦tait manifestement hors d¨¦lai et que celle...
2025-Ä¢¹½ÊÓÆµAT-1580, Jonathan Hall
L'Ä¢¹½ÊÓÆµAT a not¨¦ que, conform¨¦ment au r¨¨glement du personnel de l'ISA, l'Ä¢¹½ÊÓÆµAT a la comp¨¦tence d'? ordonner une mesure provisoire afin d'apporter une aide temporaire ¨¤ l'une ou l'autre des parties afin d'¨¦viter un pr¨¦judice irr¨¦parable et de maintenir la coh¨¦rence avec la d¨¦cision prise en premi¨¨re instance ?. L'Ä¢¹½ÊÓÆµAT a ¨¦galement comp¨¦tence pour ordonner des mesures provisoires dans les cas appropri¨¦s d¨¦coulant d'un litige relevant de l'ISA, comme c'est le cas dans la requ¨ºte de M. Hall.
Toutefois, l'Ä¢¹½ÊÓÆµAT a estim¨¦ que M. Hall n'avait pas d¨¦montr¨¦ que des mesures provisoires ¨¦taient n¨¦cessaires pour...
2025-Ä¢¹½ÊÓÆµAT-1579, Marwan Dalal
L'Ä¢¹½ÊÓÆµAT a estim¨¦ que le TFP avait correctement d¨¦termin¨¦ que la d¨¦cision de non-s¨¦lection avait ¨¦t¨¦ remplac¨¦e et rendue sans objet par l'annulation ult¨¦rieure de cette d¨¦cision par l'Administration, qui avait mis fin au processus de s¨¦lection sans que personne ne soit s¨¦lectionn¨¦ pour le poste. Il a conclu qu'¨¤ partir de ce moment, la d¨¦cision de non-s¨¦lection avait cess¨¦ d'avoir tout effet juridique et ne constituait plus une question en suspens sur laquelle le TFP ¨¦tait comp¨¦tent pour statuer.
Le TÄ¢¹½ÊÓÆµAS a en outre affirm¨¦ qu'il relevait enti¨¨rement de la comp¨¦tence de l'Administration d'annuler...
2025-Ä¢¹½ÊÓÆµAT-1576, Ann-Christin Raschdorf
Le TÄ¢¹½ÊÓÆµAT a not¨¦ que la fonctionnaire avait d¨¦pos¨¦ de nombreuses plaintes et demandes confuses qui avaient fait l'objet de divers examens par l'Unit¨¦ d'¨¦valuation de la gestion, le TFP et le TÄ¢¹½ÊÓÆµAT, qui visaient tous essentiellement ¨¤ garantir que l'Administration continue de lui verser des prestations pour raisons m¨¦dicales apr¨¨s l'expiration de son engagement ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e.
Le TÄ¢¹½ÊÓÆµAT a estim¨¦ que ses observations ne permettaient pas d'identifier avec pr¨¦cision une d¨¦cision administrative sp¨¦cifique susceptible d'¨ºtre r¨¦examin¨¦e. Le TÄ¢¹½ÊÓÆµI a estim¨¦ que les pr¨¦tendues non-d¨¦cisions ou d¨¦cisions...
2025-Ä¢¹½ÊÓÆµAT-1577, Samaher Fakhouri
L'Ä¢¹½ÊÓÆµAT a estim¨¦ que le DT de l'Ä¢¹½ÊÓÆµRWA avait commis une erreur en jugeant recevable la demande de Mme Fakhouri.
L'Ä¢¹½ÊÓÆµAT a estim¨¦ que, bien qu'elle f?t membre du personnel, la d¨¦cision contest¨¦e par Mme Fakhouri concernait les conditions d'un contrat potentiel non pas en tant que membre du personnel, mais en tant que contractante ind¨¦pendante, et que, par cons¨¦quent, la d¨¦cision contest¨¦e n'¨¦tait pas susceptible de recours. Le TÄ¢¹½ÊÓÆµU a soulign¨¦ que l'article 2(1)(a) du Statut du DT de l'Ä¢¹½ÊÓÆµRWA stipule clairement que les recours peuvent ¨ºtre form¨¦s contre les d¨¦cisions administratives lorsque ces...
Ä¢¹½ÊÓÆµDT/2025/060, Applicant
The disciplinary decision was based on two allegations: first, that the staff member committed a physical assault during a domestic dispute; and second, that the staff member failed to immediately report an arrest and criminal proceedings to the Secretary?General, contrary to staff rule 1.5(d). Regarding the assault allegation, the Tribunal found the evidence sufficient and compelling. It relied on contemporaneous police records, a judicial order of protection identifying the staff member as the aggressor, photographic evidence of injury, consistent sworn statements obtained during the...
2025-Ä¢¹½ÊÓÆµAT-1575, Ivan Aguilar Valle
L'Ä¢¹½ÊÓÆµAT a estim¨¦ que l'article 9(4) du Statut du TUDN concernant la nature du contr?le juridictionnel exerc¨¦ par le TUDN dans les affaires disciplinaires ne s'appliquait pas ¨¤ l'affaire en question, car il avait ¨¦t¨¦ adopt¨¦ apr¨¨s la tenue de l'audience. Les parties ont pr¨¦sent¨¦ leurs preuves, y compris une chronologie des faits convenus ainsi que des t¨¦moignages en direct, et ont pr¨¦sent¨¦ leurs conclusions respectives apr¨¨s l'audience, dans un cadre juridique o¨´ l'article 9(4) n'¨¦tait pas applicable et o¨´ il serait inappropri¨¦, et constituerait un d¨¦ni de proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re, d'appliquer un...
2025-Ä¢¹½ÊÓÆµAT-1574, Johnstone Summit Oketch
L'Ä¢¹½ÊÓÆµAT a estim¨¦ que les proc¨¦dures appliqu¨¦es pour pourvoir le poste sollicit¨¦ par le fonctionnaire ¨¦taient conformes aux r¨¨gles applicables. Bien que l'OCHA ait publi¨¦ l'offre d'emploi sans restriction pr¨¦alable aux candidats inscrits sur la liste et ait re?u quelque 151 candidatures, il a finalement d¨¦cid¨¦ de s¨¦lectionner un candidat inscrit sur la liste, excluant ainsi le fonctionnaire et de nombreux autres candidats. L'Ä¢¹½ÊÓÆµAT a estim¨¦ que l'Administration ¨¦tait tout ¨¤ fait en droit de proc¨¦der ainsi, car la lecture litt¨¦rale de la section 9.5 de l'instruction administrative ST/AI/2010/3/Rev...